УИД 19RS0001-02-2021-001389-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2021 Дело № 2-1834/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 366 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 519 713,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 363 575,48 руб., задолженность по процентам – 156 138,44 руб. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии до даты подачи заявления платежей в счет погашения долга денежные средства не поступали. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 519 713, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 397, 14 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие у нее задолженности по кредитному договору в части основного долга, в части процентов возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на тяжелое материальное положение, отсутствие финансовой возможности оплачивать образовавшуюся задолженность. Также пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который имеет заболевание. 

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в последующем в связи со сменой наименования - ПАО «Почта банк») (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 366 600 руб. под 15 % годовых на срок 172 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской со счета, стороной ответчика указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не отрицались.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 16,06 % годовых.

Начало ограничения полной стоимости полной стоимости потребительского кредита (займа) – с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 16,06 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Как установлено в суде, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У-77-18/1342, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору ПАО «Почта банк» уступило ООО «Филберт» в размере задолженности по состоянию на дату уступки права на сумму 519 713,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 363 575,48 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком ФИО1 не вносились, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца являются правомерными.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 713,92 руб., в том числе: 156 138,44 руб. - задолженность по процентам, 363 575,48 руб. - задолженность по основному долгу.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает представленный истцом расчет задолженности за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком в указанной части, т.к. ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии финансовой возможности для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в части процентов, суд не принимает во внимание, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Общества в этой части. 

Таким образом, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, и проанализировав вышеприведенные нормы закона, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере – 363 575,48 руб., суммы задолженности по процентам – 156 138,44 руб., в общем размере 519 713,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как решение суда состоялось в пользу Общества, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397,14 руб., факт оплаты, которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 519 713,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.