Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупицыной П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Труженик» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Труженик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по исполнению законодательства о товарных знаках ООО «Труженик». Проверкой установлено, что ООО «Труженик» занимается торговлей хозяйственными товарами в розницу по адресу 

<

адрес>.

В ходе проверки среди товаров, реализуемых ООО «Труженик» обнаружено и изъято моторное масло для двухтактных двигателей с товарным знаком «STIHL», производитель Германия, в пластиковой таре белого цвета объемом 1 литр, по цене 145,00 рублей, в количестве 2 единиц, на общую сумму 290,00 рублей.

Указный товар был приобретен товароведом ООО «Труженик» в одном из магазинов 

<

адрес> для собственных нужд в количестве 12 бутылок. 10 бутылок масла было израсходовано на собственные нужды, 2 оставшиеся бутылки по указанию директора ООО «Труженик» ФИО1 были выставлены на продажу населению, то есть реализованы. При этом директором ООО «Труженик» ФИО1 не представлены документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование указанного товарного знака. 

Исключительное право на использование товарного знака «STIHL» принадлежит Компании ANDREAS STIHL AG & Co.KG, являющееся правообладателем национального товарного знака с регистрационным номером (61921).

Представленные для исследования образцы моторного масла не являются оригинальными, на нанесенные обозначения STIHL имеют фонетическое и абстрактно-цветовое сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «STIHL» и ошибочно могут быть приняты конечным потребителем за оригинал. Правообладатель товарного знака «STIHL» лицензионные соглашения (договор) с ООО «Труженик» на право использования товарного знака «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» не заключал. Права компании «STIHL» на использование товарного знака нарушены в части реализации контрафактной продукции.

В связи с обнаруженными нарушениями инспектором ИАЗ МО МВД России «Кочевский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки директора ООО «Труженик» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что закупка моторного масла для двухтактных двигателей с товарным знаком «STIHL» произведена для собственных нужд, остаток был предложен для реализации работникам организации, по не досмотру продавца 3 банки было выставлено в торговый зал на реализацию, вывешен торговый ярлык (ценник). Просила учесть, что нарушение совершено впервые, приняты меры для недопущение подобных нарушений в дальнейшем, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обязанности директора исполняет, хотя занимается уходом за малолетним ребёнком.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и представитель потерпевшего ООО «Оптима» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Труженик» ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В силу ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (размещение товарного знака). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ должностным лицом директором ООО «Труженик» ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 5950 013728/140 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 2-3); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 8-11), которым установлено, что на стеллаже хозяйственного отдела магазина ООО «Труженик» две пластиковые бутылки, объемом 1 л. с ценником 145,00 рублей с надписями на этикетке STIHL, письменными объяснениями ФИО3 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 13, 25); результатами проведенного исследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы моторного масла для двухтактных двигателей с изображением торговой марки "STIHL" в пластиковой таре объемом 1 литр не являются оригинальными, но нанесенные обозначения STIHL имеют фонетическое и абстрактно - цветовое сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «STIHL» и могут быть ошибочно приняты конечным потребителем за оригинал. Исследуемые моторные масла для двухтактных двигателей объемом 1 литр имеют признаки контрафактности. Исключительное право на использование товарного знака «STIHL» принадлежит Компании «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (зарегистрированное в торговом реестре суда Вайблинген, ФРГ, за номером NRA 269, являющееся правообладателем национального товарного знака с регистрационным номером 61921). Правообладатель товарного знака «STIHL», лицензионное соглашение, (договор) с ООО «Труженик» и ИП ФИО1 на право использования товарного знака «STIHL» не заключал (л.д. 28-39); справкой об ущербе, в соответствии с которой компании «ANDREAS STIHL AG & Co.KG» (зарегистрированное в торговом реестре суда Вайблинген, ФРГ, за номером NRA 260269, являющееся правообладателем национального товарного знака с регистрационным номером 61921) причинен ущерб в размере стоимости продукции в размере 1598.00 рублей (л.д. 27), Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность директора ООО «Труженик», должностными инструкциями директора ООО «Труженик».

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности директора ООО «Труженик» ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна. Товарные знаки, имеющиеся на спорной продукции, принадлежат компании «STIHL». Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, должностным лицом в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено. Правообладателями товарного знака компании «STIHL» лицензионные соглашения с ООО «Труженик» не подписывались, договор об условиях использования товарного знака не заключался, и права разрешения на использование указанных товарных знаков не передавались.

Таким образом, судья квалифицирует действие директора ООО «Труженик» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предполагает, что субъектом этого правонарушения является лицо, которое реализует товар с нанесенным на него чужим товарным знаком без разрешения владельца товарного знака.

Директор ООО «Труженик» ФИО1 не проявила осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Она имела реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, то есть у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею, как должностным лицом, не принято всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание учитываются признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Определяя стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, для назначения наказания, судья исходит из фактической стоимости, по которой данный товар должен был быть реализованным. Поскольку цена, по которой должен был реализован контрафактный товар составляет 799,00 за единицу товара рублей, то следует назначить административный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, но не менее 50000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При определении размера штрафа суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и признавая указанные обстоятельства исключительными, считает возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ не изъятые из оборота вещи подлежат принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, вещи же, изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах

Поскольку изъятые предметы не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемые компаниями «STIHL» реализовывались без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением, передав изъятые товары для уничтожения в МО МВД России «Кочевский».

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Предметы, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: две пластиковые бутылки объемом 1 литр, имеющие этикетки с надписями - «STIHL», уничтожить, передав для уничтожения в ММО МВД России «Кочевский».

Назначенный штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд Пермского края.

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток с даты вручения или получении копии постановления.

Судья И.В.Шерстюков