Дело №5-329/18

Поступило 06.08.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Полуэктов С.С.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филюшовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем АВТО-1 №, не обеспечил постоянный контроль за движением, в пути следования отвлекся и совершил столкновение с автомобилем АВТО-2 г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара отбросило вперед, в связи с чем произошло столкновение со стоящим автомобилем АВТО-3 г/н № под управлением водителя Свидетель. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, признал, от дачи показаний отказался. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- постановлениями №

<

адрес> и № №

<

адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), согласно которым в отношении Потерпевший №1 и Свидетель производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), согласно которому у Потерпевший №1 имелась дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая образовалась вследствие переразгибания (пересгибания) шеи, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он управлял автомобилем АВТО-1 № г/н №, ехал по 

<

адрес>, отвлёкся и врезался в машину, едущую впереди. При нажатии на тормоз педаль слегка ушла в пол, произошло столкновение. В результате столкновения не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП признаёт;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у незнакомого ему гражданина автомобиль АВТО-1 № г/н №, документов на автомобиль не было. Так как у него нет водительского удостоверения, о документах сильно не задумывался; 

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> двигался на автомобиле АВТО-2 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С ним в машине находилась жена. Остановившись на запрещающий сигнал светофора у 

<

адрес> в заднюю часть его машины произошел очень сильный удар. Вследствие удара его машину отбросило на впереди стоявший автомобиль марки Тойота. Выйдя из машины, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль АВТО-1 

<

данные изъяты> На место ДТП был вызван экипаж ДПС. Водитель автомобиля АВТО-1 скрылся. После ДТП у него ничего не болело. На следующий день почувствовал ноющие боли в шее, головную боль. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦГБ г.Бердска, где ему была поставлена травма шеи и назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у невропатолога. Считает, что зафиксированные травмы были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после остановки на запрещающий сигнал светофора с его автомобилем совершил столкновение автомобиль АВТО-1 № под управлением ФИО1, который под видом оказания помощи своей жене скрылся с места ДТП. Имущественный ущерб никаким образом не возмещён;

- объяснениями Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом ряду, остановился на запрещающий сигнал светофора, услышал визг тормозов, произошёл удар в заднюю часть его автомобиля. В результате столкновения он не пострадал. Автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП не признаёт;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), согласно которому ДТП с участием водителей Потерпевший №1 и Свидетель, автомобилей АВТО-1 № г/н №, АВТО-2 г/н №, АВТО-3 г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в НСО, 

<

адрес>, имеется потерпевший – Потерпевший №1; 

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.45), согласно которой столкновение автомобилей АВТО-1 № г/н №, АВТО-2 г/н №, АВТО-3 г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в НСО, 

<

адрес>;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которому по адресу 

<

адрес> осмотрен автомобиль АВТО-1 № г/н №; 

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения, он вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Согласно представленным данным права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 50701000, № счета: 40101810900000010001, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810454182030054180. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полуэктов С.С.