ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2548/2020 по иску Товарищества собственности недвижимости «Магнит» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ТСН «Магнит», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 18.11.2013. между ДНП «Оболдино-1» и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

Земельный участок площадью 978 (девятьсот семьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства (далее по тексту – «земельный участок»).

Стоимость земельного участка по договору составляет 3 686 580 (три миллиона шестьсот восемьдесят шесть пятьсот восемьдесят) рублей.

27.12.2013 по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2013г. произошел переход права собственности на земельный участок к ФИО1 ФИО8, а также зарегистрирован залог в силу закона на земельный участок, о чем сделаны записи регистрации № и №.

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2013г. ДНП «Оболдино-1» перед ответчиком выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка полностью не исполнил. На данный момент задолженность ФИО1 составляет 1 368 435 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

24.02.2016г. между ДНП «Оболдино-1» «Цедент» и ТСН «Магнит» «Цессионарий» был заключен договор цессии, по которому «Цессионарий» принимает на себя права требования к ФИО1 ФИО9, на получение оплат по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2013г.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07.05.2019г. по делу № с ФИО1 в пользу ТСН «Магнит» взыскано 1 898 358 (миллион восемьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи на приобретенное недвижимое имущество зарегистрирован залог в пользу Истца.

Было установлено, что ФИО1 на спорном земельном участке построил и зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, жилой, площадь: 123,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом не является предметом договора, однако также является предметом залога в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет: 2 717 586 руб. 80 коп.

Просят суд: 

Обратить взыскание на заложенное имущество, как на единое целое, состоящее из: 

- Земельный участок площадью 978 (девятьсот семьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства

- жилой дом с кадастровым номером: № жилой, площадь: 123,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>

Установив начальную стоимость имущества, как единого целого, в размере: 5 272 142 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ТСН «Магнит» расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ТСН «Магнит» расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой, направленной по адресу регистрации.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013. между ДНП «Оболдино-1» и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

Земельный участок площадью 978 (девятьсот семьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства (далее по тексту – «земельный участок»).

Стоимость земельного участка по договору составляет 3 686 580 (три миллиона шестьсот восемьдесят шесть пятьсот восемьдесят) рублей.

27.12.2013 по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2013г. произошел переход права собственности на земельный участок к ФИО1 ФИО12, а также зарегистрирован залог в силу закона на земельный участок, о чем сделаны записи регистрации № и №.(л.д.5-8)

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2013г. ДНП «Оболдино-1» перед ответчиком выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка полностью не исполнил. На данный момент задолженность ФИО1 составляет 1 368 435 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

24.02.2016г. между ДНП «Оболдино-1» «Цедент» и ТСН «Магнит» «Цессионарий» был заключен договор цессии, по которому «Цессионарий» принимает на себя права требования к ФИО1 ФИО13, на получение оплат по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2013г.(л.д.9—10)

Решением Королевского городского суда Московской области от 07.05.2019г. по делу № с ФИО1 в пользу ТСН «Магнит» взыскано 1 898 358 (миллион восемьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.(л.д.11-14)

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи на приобретенное недвижимое имущество зарегистрирован залог в пользу Истца.

Было установлено, что ФИО1 на спорном земельном участке построил и зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, жилой, площадь: 123,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом не является предметом договора, однако также является предметом залога в силу закона.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 02.07.2020г. по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно представленному заключению эксперта согласно представленным документам в материалах дела земельный участок с ранее присвоенным адресом: 

<

адрес> имеет кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2013 года (л.д.5-8). Таким образом, учитывая вышеописанные обстоятельства, эксперт считает, что в поставленном вопросе допущена техническая ошибка (описка) в написании кадастрового номера земельного участка, с ранее присвоенным адресом: 

<

адрес> и считает верным кадастровый №. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату обследования (24 сентября 2020 года), составляет: 3141708 рублей. Рыночная стоимость жилого дома площадью 123,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения обследования (24 сентября 2020 года) составляет 3018120 рублей 

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта, определяющее рыночную стоимость заложенного имущества, у суда не имеется оснований устанавливать начальную цену продажи жилого дома равную кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Магнит» ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, как на единое целое, состоящее из земельного участка, площадью 978 (девятьсот семьдесят восемь) кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющего кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, а также жилой дом с кадастровым номером: №, жилой, площадь: 123,8 кв.м., адрес: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, как единого целого, в размере 4 927 862 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ТСН «Магнит» расходы по оплате гос. пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик