№ 2-521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя ответчиков Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 685 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, реализовав их с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 858 240 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 588 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований ПАО «СКБ-банк» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях.

В первый год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 12% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

Во второй год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

В третий год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 17,5% годовых.

Кредитный договор заключен для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеющего 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного под указанным жилым домом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет кредитных средств объектов недвижимости. 

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. 

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в соответствии с обязательством заемщика.

07.04.2016 года Банком были направлены требования о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 10.05.2016 года, которые на момент подачи искового заявления не исполнены.

Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету ООО «Оценочная компания «Априори» по состоянию на 17.11.2016 года составляет 1 072 800 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества - в размере 858 240 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Судебные извещения, дважды направленные по месту регистрации и месту жительства ответчиков: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.05.2017 года представителем ответчиков назначена адвокат Екимова Т.А.

Представитель ответчиков - адвокат Екимова Т.А., действующая на основании ордера (в деле), исковые требования не признала в силу закона.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом на следующих условиях.

В первый год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 12% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

Во второй год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 14% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

В третий год пользования кредитом:

- если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 16% годовых;

- если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, - 17,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеющего 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного под указанным жилым домом (п. 1.2 договора).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства солидарно, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п. 2.1).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. 

Между тем ответчики взятые на себя обязательства не исполняли, обязательные платежи по погашению кредита вносили несвоевременно, с нарушением установленного графика. 

По состоянию на 03.02.2017 года задолженность ответчиков перед истцом составила 1 077 685 руб. 47 коп., из которых:

- 842 857 руб. 84 коп. - задолженность по кредиту (основной долг),

- 234 827 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен. 

Судом установлено, что 08.04.2016 года ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении приобретенных объектов недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеющего 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного под указанным жилым домом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге применяются, если иное не установлено законом об ипотеке (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оценивая в совокупности изложенное, а также нормы п. 2 ст. 351 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, принимая во внимание период просрочки.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество (ст. 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из отчета № ООО «Оценочная компания «Априори» следует, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 17.11.2016 года составляет 1 072 800 руб. 

Суд соглашается с оценкой, где приведен анализ рынка, методика расчета, стороной ответчика заключение не оспорено.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества будет составлять 858 240 руб. (1 072 800 х 80%).

За производство оценки истцом на основании договора об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), технического задания на оценку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) оплачено 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими возмещению с ответчиков в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена госпошлина в сумме 19 588 руб. 43 коп. 

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 19 588 руб. 43 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составила 1 077 685 (один миллион семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек, из которых:

- 842 857 рублей 84 копейки - задолженность по кредиту (основной долг),

- 234 827 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залог в силу закона), принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, имеющего 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № (условный №) и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный под указанным жилым домом, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 858 240 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 588 рублей 43 копейки, расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года