Дело № 2-1529/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001794-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа в размере 791630 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2017 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 430000 руб. В договоре имеется расписка заемщика о том, что сумму в полном объеме он получил. В соответствии с п. 2 договора возврат указанной суммы заемщиком должен быть сделан не позднее 08.03.2017. В силу п. 3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик деньги не вернул в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства начала течь с 09.03.2017, период просрочки на 27.06.2019 составляет 841 день. Соответственно, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства заемщиком составляет 361630 руб. Таким образом, общая задолженность по договору займа б/н от 05.02.2017 составляет 791630 руб., из которых 430000 руб. - задолженность по договору займа от 05.02.2017, 361630 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату денег. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части требований о взыскании суммы долга в размере 430000 руб. 00 коп., о чем представил письменное заявление. В части требований о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату долга не признал, при этом пояснил, что ни о каком штрафе при заключении договора займа 05.02.2017 договоренности с ответчиком не было.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что воля ответчика на совершение именно данного действия – частичное признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 05.02.2017 в размере 430000 руб. 00 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за просрочку возврата суммы долга, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.02.2017 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 430000 руб., сроком до 08.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, ссылается на п. 3 указанного выше договора, однако, как следует из текста договора, указанное условие, а именно размер штрафа, сторонами договора не установлен.

В связи с чем требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7500 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком-ордером от 27.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 05.02.2017 в размере 430000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб. 00 коп., а всего 437500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2019 года.