копия 

№ 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

город Ялуторовск 19 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» полковника полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 г., 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» полковника полиции ФИО2 от 27.03.2020 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что 18.02.2020 г. около 13 часов 40 минут на 177 км автодороги Шадринск-Ялуторовск (Ялуторовского района) ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учёл скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом Нарко государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с последующим столкновением со встречным автомобилем Даф государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобилем Ниссан Атлас государственный регистрационный знак № ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 109, проведенной Ялуторовским районным отделением областного бюро судебно-медицинской экспертизы, травмы, которые получил ФИО1, а именно сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, растяжение мышц шейного отдела позвоночника, рвано-ушибленная рана правой голени причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В связи с тем, что легкий вред здоровью ФИО1 был причинен в результате его неосторожных действий, в результате нарушений правил дорожного движения и вред здоровью других участников ДТП не причинен, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

ФИО1 обратился с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит указанное постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» полковника полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 г. изменить, исключив из постановления выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, на неосторожные действия и указание, «не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения».

Жалобу мотивирует тем, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо в мотивировочной части постановления указал на неосторожные действия, наличие в его действиях нарушения правил дорожного движения – не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, то есть постановление содержит выводы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник ФИО1 Ларинов А.А. выступающий на основании ордера № 223016 от 19.05.2020 г. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объёме, считает их законными и обоснованными, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим изменению, исключению из него выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

Заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» полковника полиции ФИО2, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.02.2020 г. около 13 часов 40 минут на 177 км автодороги Шадринск-Ялуторовск (Ялуторовского района) ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учёл скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом Нарко государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 с последующим столкновением со встречным автомобилем Даф государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобилем Ниссан Атлас государственный регистрационный знак № ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Однако, прекращения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо, в обжалуемом постановлении указал, на неосторожные действия ФИО1, наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения – не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого было прекращено производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» полковника полиции ФИО2 от 27.03.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит изменению, выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, на неосторожные действия и указание, «не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения»- исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» полковника полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, на неосторожные действия и указание, «не учел скорость, технические характеристики транспортного средства, видимость в направлении движения».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>