РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при участии прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкине А.А.,

при секретаре Мовсисян Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4181/20 по административному иску ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 3047 Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Самарской области, ФИО2, заинтересованному лицу территориальной избирательной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Самарской области, ФИО3, Избирательной комиссии Самарской области о признании действий незаконными, отстранении от работы члена УИК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самара Самарской области № 18 от 02 августа 2020 года № 38/05 он зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области избирательного округа №18. Члену Участковой Избирательной Комиссии № 3047 Октябрьского внутригородского района городского округа Самара ФИО3 в нарушении п.22 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии ФИО2 препятствовала с ознакомлением с документацией Избирательной Комиссии № 3047, не давала сверять данные списка избирателей с паспортом голосовавшего, закрывала и прятала паспорт. Административный истец полагает, что участковой избирательной комиссией № 3047 Октябрьского района города Самара Самарской области были нарушены правила проведения досрочного голосования, так и права административного истца как зарегистрированного кандидата.

Просит суд признать действия члена Участковой избирательной комиссии №3047 Октябрьского района города Самара Самарской области ФИО2, выразившееся в том, что она препятствовала с ознакомлением с документацией избирательной комиссии № 3047, не давала сверять данные списка избирателей с паспортом голосовавшего, закрывала и прятала паспорт, незаконными, отстранить ФИО2 от работы члена УИК № 3047.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никаких действий по воспрепятствованию члену комиссии ФИО3 в ознакомлении со списком избирателей и сличением их с паспортом она не совершала, при согласии избирателя паспорт демонстрировался иным членам избирательной комиссии, просила в административном иске отказать.

В судебное заседание председатель УИК № 3047 Октябрьского района г. Самара не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТИК Октябрьского района г. Самары Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку члены избирательной комиссии № 3047 ФИО3 имеет право совещательного голоса, что означает, что она не вправе выдавать бюллетени избирателям, а следовательно, демонстрация паспорта избирателя и сличение его со спискам избирателей возможно лишь при согласии на это самого избирателя, в отсутствие такого может быть нарушен Закон «О персональных данных», что не допускается. 

Заинтересованное лицо член УИК № 3047 с правом совещательного голоса ФИО3 в судебном заседании указала, что председатель УИК № 3047, а также член комиссии ФИО2 ежедневно с 03.09.2020 г. и по 13.09.2020 г. указывали на необходимость соблюдения дистанции 1,5 метра, а также не давали ей возможность сличать паспорт избирателя со списком избирателей. Была такая ситуация, что пришел гражданин из Оренбургской области, однако бюллетень ему был выдан, а ей отказали в возможности сличить его паспорт со списком избирателей. 

Представитель Избирательной комиссии Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, кроме того, указавшего, что поскольку выборы в депутаты закончились, работа избирательной комиссии завершена, а следовательно, предмет спора в части отстранения члена комиссии ФИО2 от работы в УИК, отсутствует, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно части 1.1. статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления.

Судом установлено, что решением Совета депутатов Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 23.06.2020г. №197 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района г.о. Самара второго созыва» на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района г.о. Самара второго созыва. Данное решение официально опубликовано в газете «Самарская газета» 27.06.2020г. №130 /6567/.

Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, городских и сельских поселений Самарской области (далее - муниципальные образования), а также членов выборных органов местного самоуправления Самарской области (далее - члены выборных органов) регулируются Законом Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД).

Административный истец ФИО1 решением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самара Самарской области № 18 от 02 августа 2020 года № 38/05 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области избирательного округа №18.

ФИО2 является членом Участковой избирательной комиссии № 3047 с правом решающего голоса, что подтверждается решением ТИК Октябрьского района г. Самара № 01/03 от 11.01.2018 г.

ФИО3 также является членом Участковой избирательной комиссии № 3047 с правом совещательного голоса от кандидата ФИО1, что подтверждается уведомлением о назначении члена Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3047.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит отстранить члена комиссии ФИО2 от работы члена УИК № 3047 в связи с воспрепятствованием ею члену комиссии ФИО3 с ознакомлением с документацией УИК № 3047, сверкой данных списка избирателей с паспортом голосовавшего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Согласно части 11.1 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии - секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

В соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

Факт воспрепятствования члену комиссии ФИО3 со стороны члена комиссии ФИО2 в ознакомлении с документацией избирательной комиссии, воспрепятствовании производить сверку списка избирателей с паспортом голосовавшего, в ходе судебного заседания какими-либо доказательствами подтвержден не был. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении членом комиссии ФИО2 законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, административным истцом также не представлено. 

Согласно пункту 22 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, за исключением права: а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; д) составлять протоколы об административных правонарушениях. Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий.

Из системного анализа указанных положений закона следует, что поскольку член избирательной комиссии с правом совещательного голоса не вправе выдавать и подписывать бюллетени, которые выдаются избирателям только при предоставлении документа удостоверяющего его личность, коим является паспорта, следовательно, он не вправе и требовать демонстрации ему паспорта избирателя. Возможность демонстрации паспорта и сличении его с реестром в данном случае возможно лишь с согласия избирателей.

Доказательств того, что член избирательной комиссии ФИО2 при наличии согласия избирателя продемонстрировать паспорт препятствовала данному обстоятельству, в материалы дела суду не представлено.

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей, как не представлено каких-либо доказательств нарушения прав административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, отстранении от работы члена УИК, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 5 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь