Дело № 1-119/2017 (11701040011166417) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трункина М.А.,

потерпевшего Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 11.05.2012 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16.01.2013 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.05.2012 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 21 сентября 2016 г.; 03.05.2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 53 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2016 года в 21 час 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Г, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал и тайно похитил шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 1 800 рублей принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Кроме того, 20 марта 2017 года в 14 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в магазине «Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из открытого сейфа, взял и тайно похитил денежные средства в сумме 9 050 рублей, принадлежащие Д С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на сумму 9 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра о том, что подсудимый не состоит на учете, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Г по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Д по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по факту кражи у Г согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с учетом требований ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний и ч. 4 ст. 69 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний, а также учитывая требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, суд не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: пакет с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г и Д о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4 300 рублей и 9 050 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 03.05.2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 августа 2017 года.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть, отбытое ФИО2 наказание по приговору Шарыповского городского суда от 03 мая 2017 года - с 03 мая 2017 года по 21 августа 2017 года включительно.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Г в возмещение ущерба 4 300 (четыре тысячи триста) рублей и в пользу Д в возмещение ущерба 9 050 (девять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: