Судья Данилина И.Н. Дело 

<

данные изъяты>к-3615/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 27 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Духновской З.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О., 

обвиняемого Высоких С.Г. и защиты в лице адвоката Зыкова К.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Высоких С.Г. на постановление Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в отношении

Высоких С. Г., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Сушигорицы, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, мкрн. Поваровка, 

<

данные изъяты>, работающему монтажником в ООО «Сателайт Телеком», ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 

<

данные изъяты> включительно,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении Высоких С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении Высоких С.Г. и Клименко И.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

<

данные изъяты> Высоких С.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ. 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом 

<

данные изъяты> в отношении Высоких С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, т.е. до 

<

данные изъяты> включительно, срок которой неоднократно продлевался этим же судом, последний раз 

<

данные изъяты> на 01 месяц 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

Уголовные дела, неоднократно соединялись в одно производство, последний раз 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Высоких С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 

<

данные изъяты>.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Высоких С.Г., обосновывая тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Дувалина К.К. истекает 

<

данные изъяты>, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как необходимо выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. 

<

данные изъяты> Солнечногорским городским судом 

<

данные изъяты> ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Высоких С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя постановления суда, полагает, что судом первой инстанции, в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, рассмотрено ходатайство следователя о продлении сроков содержания под стражей без его участия. Полагает, что следствие имеет затянутый характер. Отмечает, что с момента нахождения его под стражей резко ухудшилось состояние его здоровья. Воспрепятствовать производству по делу не намерен, вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Высоких С.Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

Из представленных материалов дела усматривается, что Высоких С.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, преступление отнесено законом к категории тяжких, в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступления отнесены законом к категории средней тяжести.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления сроков содержания под стражей в отношении Высоких С.Г. в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Высоких С.Г., наличие у органов следствия достаточных данных полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого деяния, ответственность, предусмотренная уголовным законом за вменяемое преступление, давали суду первой инстанции законные основания для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, ввиду невозможности применения иной меры пресечения, нежели содержание под стражей. 

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе и данные о личности обвиняемого.

Не участие Высоких С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции обусловлено санитарно-эпидемилогическими мерами по месту его содержания под стражей, суд обсудил возможность рассмотрения ходатайства в отсутствие обвиняемого и обоснованно сослался на требования п. 13 ст. 109 УПК РФ и наличие обстоятельств, исключающих участие Высоких С.Г. в судебном заседании. 

В суде апелляционной инстанции обвиняемый высказал свои доводы о несогласии с ходатайством следователя, аналогичные позиции его адвоката при заседании суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что существенного нарушения прав обвиняемого нарушено не было, всего его доводы получили оценку суда первой инстанции. 

Объективных сведений, подтвержденных медицинскими документами, и свидетельствующими о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 

<

данные изъяты>, в материалах дела не содержится. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены состоявшегося судебного решения и избрания меры в виде домашнего ареста, суд считает неубедительными, в связи с чем, не усматривает оснований для их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Высоких С. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Высоких С.Г.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий