Дело № 3а-82/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при помощнике судьи Пермяковой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.А. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

М.А.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный истец М.А.А. представители административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, Администрации Кувшиновского района Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административное здание с кадастровым номером №, площадью 948,6 кв.м, расположенное по указанному адресу, принадлежит М.А.А. на праве собственности. Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп по состоянию на 02 июня 2011 года. 

Принадлежащее административному истцу здание не вошло в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость была определена органом кадастрового учета в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком определения кадастровой стоимости объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011года № 113 в размере 26078674,05 руб. по состоянию на 24 ноября 2013 года.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки М.А.А. 18 декабря 2020 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, представив отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № (испр.), составленный оценщиком ООО «Роспрофоценка» Р.А.А. согласно которому рыночная стоимость указанного здания определена на дату определения кадастровой стоимости в размере 4450000 руб.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № данное заявление было отклонено со ссылкой на несоответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО № 3.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области приведены возражения относительно указанного отчета об оценке, мотивированные тем, что физический износ здания оценщиком определен неверно, без учета нормативного срока жизни объекта недвижимости и данных технического паспорта о величине износа здания. 

Принимая во внимание возражения заинтересованного лица относительно отчета об оценке, по ходатайству представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области определением суда от 04 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости здания.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» Ч.А.А. рыночная стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5681 000 рублей.

Отвечая на второй, поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № (испр.) существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, не допущено.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости Тверской области, в том числе коммерческой недвижимости административно-производственного назначения, к сегменту которых относится оцениваемое здание, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении экспертизы, приведены данные сборников укрупненных показателей стоимости строительства и информационно-аналитического бюллетеня КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве».

Рыночная стоимость объекта экспертизы определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства (сравнительной единицы). Мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.

В рамках затратного подхода эксперт рассчитал сумму затрат на строительство объекта экспертизы по данным технического паспорта по расценкам Сборника УПВС № 28, 1969 года с индексацией на дату оценки без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа здания, определив таким образом его рыночную стоимость на дату оценки.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, выводы судебной экспертизы не оспорили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались. 

Рассчитанные экспертом показатели восстановительной стоимости объекта недвижимости без учета износа, прибыли предпринимателя, функционального и внешнего износа незначительно отличаются от этих же показателей, приведенных в досудебном отчете об оценке, а отличие выводов эксперта и оценщика об итоговой величине рыночной стоимости обусловлено установленной ими разной степенью физического износа здания: 70% - в отчете об оценке и 50% - в заключении судебной экспертизы.

Экспертом физический износ здания определен в размере среднего значения неудовлетворительного состояния здания с использованием Методики определения аварийности строений, МГСН 301.03-97, предусматривающей использование метода срока жизни, тогда как оценщиком данный показатель обоснован лишь ссылкой на предоставленный заказчиком в процессе оценки опросный лист. Документальное подтверждение технического состояния здания на ретроспективную дату оценки в отчете отсутствует, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в заключении судебной экспертизы определение рыночной стоимости является более точным, чем в отчете об оценке, в связи с чем кадастровая стоимость должна быть определена в размере, указанном в заключении судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования М.А.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24 ноября 2013 года в размере 5681 000 руб.

Датой подачи заявления считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области – 18 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова