Судья Ткаченко Г.В. 22-5211/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шабалиной Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шабалиной Л.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 6 октября 2015 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 29 декабря 2018 года в связи с отбытием наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 19 августа 2020 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 июля 2020 года по 18 августа 2020 года включительно и на основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3? ст.72 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шабалиной Л.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фролова А.Ю., полагавшего приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шабалиной Л.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 1,25 г, совершённые 3 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Шабалина Л.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ по тем основаниям, что приговор является несправедливым; суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного в своей совокупности. 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шабалиной А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, предусмотренных ст.2269 УПК РФ.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.2269 УПК РФ и ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, беременность сожительницы, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, прошёл курс лечения от наркотической зависимости, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и у суда апелляционной инстанции оснований считать, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, которое необходимо смягчить, в том числе применить положения ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции мотивировал своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы и неприменении ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 – исправительная колония строгого режима назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шабалиной А.Ю.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шабалиной А.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья