Дело № 5-71/2024

55RS0005-01-2024-002069-43 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Валитова М.С. при ведении протокола помощником судьи Красновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному аресту, в помещении Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою позицию по факту совершенного административного правонарушения не выразил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обязан был пройти дактилоскопическую регистрацию как лицо, подвергнутое административному аресту.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (п.1). Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п.2). Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.5).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом (п. 19 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

При этом в соответствии с п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 128-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из анализа указанной нормы следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, помещен в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес> (далее- СП УМВД России по 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. должностными лицами СП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию, однако последний от ее прохождения отказался, ссылаясь на незаконность ее проведения. ФИО1 не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции о прохождении обязательного государственного дактилоскопирования в соответствии с п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Законом о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Поскольку ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному аресту, проведение государственного дактилоскопирования в данном случае было обязательным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д.2); 

рапортами должностных лиц СП УМВД России по 

<

адрес> – врио начальника спецприемника ФИО3, полицейского спецприемника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 предложено проследовать в кабинет дактилоскопирования для проведения процедуры дактилоскопирования, однако он дважды отказался от прохождения указанной процедуры;

рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному аресту, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказался от прохождения дактилоскопической регистрации, чем оказал воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица СП УМВД России по городу Омску ФИО3, ФИО4 подтвердили указанные в рапортах ДД.ММ.ГГГГ сведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

С учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, данных о личности ФИО1, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по указанным реквизитам (получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, номер казначейского счета (номер счета получателя) 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России //УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601191019000140, УИН 

<

данные изъяты>).

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в полном размере в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предъявлением в суд квитанции об оплате штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Валитова М.С.