№ 5(2)-50 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Асекеево 26 сентября 2018 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Головань А.В., при секретаре Данилюк М.П.,

с участием должностного лица Г.Ф.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в 

<

адрес>, сотрудником полиции государственным инспектором БДД ОГИБДД отделения МВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Б.Н.П. находящимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 было предъявлено требование прекратить противоправные действия, направленные против И.Е.А. и С.Н.Н. и пройти в служебный автомобиль, с целью доставления ФИО1 в отделение МВД РФ по 

<

адрес>, поскольку в его действиях содержались признаки административного правонарушения и преступления. Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. ФИО1 в ответ на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом.

Должностное лицо Г.Ф.Г. в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции С.Н.Н. было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Оперативным дежурным государственный инспектор БДД ОГИБДД отделения МВД РФ по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Б.Н.П., находившейся на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности был направлен по адресу: 

<

адрес> для выяснения обстоятельств совершенного в отношении сотрудника полиции преступления. Когда Б.Н.П. прибыл на место происшествия, он обнаружил, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к своей сожительнице И.Е.А. и сотруднику полиции С.Н.Н., который проводил разбирательство по факту обращения И.Е.А.. Б.Н.П. потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, однако ФИО1 выполнять требования сотрудника полиции Б.Н.П. отказался, в результате чего к нему были применены специальные средства, после чего тот был доставлен в отделение полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел скандал с сожительницей И.Е.А., после чего та вызвала сотрудников полиции. С прибывшим сотрудником полиции С.Н.Н. у него также случился конфликт, после которого приехали другие сотрудники полиции. Сотрудник полиции Б.Н.П. потребовал у него пройти в служебный автомобиль, но он выполнять его требование отказался, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав объяснения должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив представленные материалы, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установленной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД отделения МВД РФ по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Б.Н.П. о выявленном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут с целью своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- выпиской из книги учета сообщений о преступлении, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты в дежурную часть отделения МВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение И.Е.А. том, что ФИО1, устроил скандал дома (л.д. 4);

- выпиской из книги учета сообщений о преступлении, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в дежурную часть отделения МВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение участкового уполномоченного полиции С.Н.Н. том, что ФИО1 во время разбирательства по заявлению И.Е.А. сорвал с него погон, причинил телесные повреждения (л.д. 5);

- объяснением свидетеля И.Е.А. о том, что ФИО1 отказался выполнять требование сотрудника полиции и не проследовал в служебный автомобиль (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вмененного в вину ФИО1, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Б.Н.П. прибыл по адресу: 

<

адрес> с целью прекращения противоправных действий ФИО1 направленных против сотрудника полиции С.Н.Н., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Прибыв на место Б.Н.П. потребовал у ФИО1 пройти в служебный автомобиль, поскольку разобраться на месте не позволяла сложившаяся обстановка, в действиях ФИО1, усматривались признаки административного правонарушения и преступления. ФИО1, не подчинился законному требованию сотрудника полиции Б.Н.П.– отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Законность распоряжений или требований сотрудников полиции образует соблюдение ряда условий: нахождение сотрудника при исполнении служебных обязанностей; наличия у него полномочий давать распоряжения или требовать чего-либо, указанных в законе или в иных нормативных правовых актах; соответствия распоряжений, требований положениям закона; настойчивости, ясности распоряжений, требований. При отсутствии этих условий административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не наступает.

Статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает, деяние, совершенное ФИО1 выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывал личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, степень его вины. При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода и семейное положение, состояние его здоровья и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста с целью предупреждения повторных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Головань