03RS0030-01-2019-000175-91 

№ 2 – 206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту – ФИО2) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №с-004725. Согласно условий договора ФИО2 предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 598000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить ФИО2 полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательства ответчика являлся залог приобретаемого автомобиля марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска. Однако заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 644 586, 04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 581 371,55 руб., задолженность по процентам в размере 56086,52 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 3633,11 рублей, возврат государственной пошлины в размере 15645,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 570 000, 00 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по обеспечению иска. 

Представитель истца – ФИО4, доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика ФИО1, не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №с-004725. 

Согласно условий договора ФИО2 предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 598000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить ФИО2 полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с условиями кредитного договора №с-004725 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №с-004725 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 586, 04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 581 371,55 руб., задолженность по процентам в размере 56086,52 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 3633,11 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика являлся залог приобретаемого автомобиля марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем автомобиля марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес> составляет 570 000,00 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется содержанием договора залога №с-004725 от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной истцом оценки, согласно которому стоимость автомобиля составило 570 000,00 рублей. 

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требования о досрочном возврате кредита ответчику направлены по почте, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиком обязательства не были выполнены. 

Допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №с-004725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 586,04 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №с-004725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 586, 04 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей четыре копейки), в том числе задолженность по основному долгу в размере 581 371,55 руб., задолженность по процентам в размере 56086,52 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 3633,11 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 570 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» государственную пошлину в размере 15645 рублей 86 копеек.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на залоговое имущество - автомобиль марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Решение суда в части наложения ареста на залоговое имущество - автомобиль марки INFINITI M 35, VIN автомобиля №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес> подлежит немедленному исполнению. 

Поручить исполнение решения в части наложения ареста на залоговое имущество 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> РО. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов