УИД: 61RS0033-01-2023-000614-42

дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 15 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Озерова В.А., 

подсудимого Кузёмы ФИО1, 

его защитника – адвоката Обертышевой В.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении 

Кузёмы ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кузёма ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 20.02.2023 примерно в 02 часа 00 минут в месте рядом с домом 

<

адрес>, забрал из тайника, таким образом незаконно приобрел, упакованное в полимерном пакете 

<

данные изъяты> часть из которого он 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе, вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

20.02.2023 года в 03 часа 00 минут на 52 км.+200м. автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ВА32114» госномер №, под управлением ФИО2 и 20.02.2023 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на 52 км.+200м. автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области, у него было обнаружено и изъято, незаконно хранимое им согласно заключению эксперта № от 13.03.2023 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Обертышева В.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Кузёмы ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, под наблюдением врача -нарколога и врача-психиатра не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает разумным назначить исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не имеется. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузёму ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузёмы ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство 

<

данные изъяты> уничтожить; мобильный телефон марки «Реалми» с 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева