Дело № 2-279/2021

Поступило в суд

26.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 23.07.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 26.07.2021 г. 

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием заместителя прокурора Сузунского района Ветошкина И.М., 

При секретаре Максимовой Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о компенсации морального вреда,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следуя по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> указанного района города к пересечению 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 6.2, 6.13, 10., 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной горизонтальной разметки 1.12 тех же правил, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение с автомобилем марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под его управлением, имеющим преимущество движения, следовавшего на разрешающий зеленый сигнал светофора. 

В результате неосторожных действий водителя ФИО3, ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезацетабулярный перелом (перелом вертлужной впадины) и перелом ветви седалищной кости слева со смещением, отек мягких тканей и ссадины в области левого тазобедренного сустава (в проекции перелома), ссадины грудной клетки слева по задней поверхности, ушиб (отек мягких тканей) и ссадины в левой теменной области, которые образовались от воздействия тупых предметов, возможно в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была доказана вина водителя ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

В рамках уголовного дела он не заявлял требование о компенсации морального вреда, его гражданский иск о возмещении материального ущерба, был оставлен без рассмотрения.

В результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своей телефонограмме указал, что поддерживает свои требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указал, что в результате ДТП он на протяжении длительного времени – три месяца находился на излечении в медицинском учреждении, после чего в домашних условиях, все это время вынужден был проводить лежа, в результате длительной нетрудоспособности лишился высокооплачиваемой работы, по заключению врачебной комиссии ему разрешен легкий труд, в связи с чем, до настоящего времени он не может устроиться на работу и получать стабильный доход, в результате полученных телесных повреждений у него развилась гипертония. 

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве их представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представляющий интересы ответчиков - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебном заседании поддержал обоснованность требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следуя по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> указанного района города к пересечению 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 6.2, 6.13, 10., 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной горизонтальной разметки 1.12 тех же правил, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, имеющим преимущество движения, следовавшего на разрешающий зеленый сигнал светофора. 

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде закрытого чрезацетабулярного перелома (перелом вертлужной впадины) и перелом ветви седалищной кости слева со смещением, отек мягких тканей и ссадины в области левого тазобедренного сустава (в проекции перелома), ссадины грудной клетки слева по задней поверхности, ушиб (отек мягких тканей) и ссадины в левой теменной области, которые согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д. 8-12).

По заключению врачебной комиссии ФИО2 противопоказан тяжелый труд (л.д. 18).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Действительно, от неосторожных действий водителя ФИО3, ФИО2 претерпел нравственные страдания: после ДТП он на протяжении длительного времени – три месяца находился на излечении в медицинском учреждении, после чего в домашних условиях, все это время вынужден был проводить лежа, в результате длительной нетрудоспособности лишился высокооплачиваемой работы, по заключению врачебной комиссии ему разрешен легкий труд, в связи с чем, до настоящего времени он не может устроиться на работу и получать стабильный доход, в результате полученных телесных повреждений у него развилась гипертония. 

Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ФИО3, его материальное положение, степень нравственных страданий истца.

Вместе с тем, суд считает, что такому состоянию, вызванному нравственными страданиями, которые являются для ФИО2 тяжелыми, соответствует компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нравственными переживаниями истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Оценив все имеющиеся у суда доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, место фактического жительства неизвестно, в пользу ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь: ФИО7 

Решение вступило в законную силу «___» ___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая