Председательствующий Катиркин В.Б. Дело № 22-1892/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 3 декабря 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ветровой Ю.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 

<

...>.,

при помощнике судьи Глень Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Целинного районного суда Курганской области от 15 октября 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый, 

1) 25 ноября 2016 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 мая 2017 г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 6 февраля 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 августа 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного, выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь гражданином 

<

...>, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено в период с 20 по 31 июля 2019 г. на территории Целинного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, учесть смягчающие наказания обстоятельства и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении ребенка сожительницы. 

Вопреки доводам осужденного, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, на что обоснованно указано в приговоре.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает и объяснения осужденного о том, что его беременной сожительнице на территории Российской Федерации, гражданином которой она является, оказывалась медицинская и социальная помощь. А невозможность находиться на территории Российской Федерации осужденному, ввиду прямого запрета въезда на ее территорию в указанный период, к тяжелым жизненным обстоятельствам не относится.

Таким образом, суд признал все установленные им в ходе судебного разбирательства уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53,1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 15 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий