П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Дуровой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кения Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и имеет специальное звание старший сержант полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Согласно п.18, 27 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан знать и выполнять требования, наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на Потерпевший №1 как на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ст.13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него как на сотрудника полиции обязанностей имеет, помимо прочего, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в свершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно выписки из книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 находился на службе с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Потерпевший №1 в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где ими в действиях ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлявшего автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7 были разъяснены намерения проведения в отношении него разбирательства по делу об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности, после чего ФИО3 был препровожден на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № для составления в отношении последнего административного материала.

В вышеуказанный период у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников полиции марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №, осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по привлечению его (ФИО3) к административной ответственности. 

Так, ФИО2, около 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля сотрудников полиции марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая своего привлечения к административной ответственности и выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних граждан - участников проводимого в отношении ФИО3 административного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, выражая стремление показать свое пренебрежение к правоохранительным органам, высказал в адрес Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбление грубой нецензурной бранью, чем оскорбил честь и достоинство Потерпевший №1 как человека и представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением признал в полном объеме, пояснив, что указанное преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он действительно находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и при оформлении сотрудником полиции Потерпевший №1 документов по указанному факту, находясь в служенном автомобилем сотрудников полиции высказал оскорбление в нецензурной форме в адрес указанного сотрудника полиции, осознавая, что рядом с автомобилем находились иные лица. Исковые требования потерпевшего признает частично.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входят пресечение административных правонарушений, преступлений, поддержание общественного порядка, обеспечение соблюдения сохранение имущества граждан. С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 в соответствии с постовой ведомостью находились на дежурстве, осуществляя службу в форменном обмундировании сотрудников ДПС на служебном автомобиле «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, куда они прибыли через 10-15 минут. Было установлено, что виновником происшествия являлся водитель, находившийся в «Рено Меган», позднее установленный как ФИО3 Подойдя к автомобилю, он (Потерпевший №1) и ФИО15 представились, попросили ФИО3 выйти из автомобиля, однако тот по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, от него исходил сильный запах алкоголя, были невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке, и самостоятельно покинуть свой автомобиль тот не смог. После этого они (Потерпевший №1 и ФИО18 помогли ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль, посадили его на заднее сидение автомобиля и начали оформление документов по факту дорожно-транспортного происшествия. Когда он (Потерпевший №1) находился в служебном автомобиле, около 20 часов 20 минут – 20 часов 30 минут, ФИО3 неоднократно просил его отпустить, после чего неоднократно высказывал в его (ФИО16 адрес оскорбления в нецензурной форме, при этом рядом с патрульным автомобилем находились один из участников дорожно-транспортного происшествия ФИО17 и его супруга, которые должны были слышать оскорбления, поскольку водительская дверь машины был открыта. Также ФИО3 было пройдено освидетельствование на состояние опьянения и установлено наличие алкоголя 2,025 мг/л выдыхаемого воздуха, составлен административный материал. Время, указанное на изъятой с видеорегистратора служебного автомобиля видеозаписи, не соответствует фактическому времени событий, поскольку отображает на час больше происходящих событий. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку слово, которым неоднократно назвал его ФИО3, явилось для него (Потерпевший №1) оскорбительным, унижающим честь и достоинство как представителя власти, данное обстоятельство подорвало как его личный авторитет у участников происшествия, так и авторитет всей службы;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с Потерпевший №1, ими осуществлялась служба в форменном обмундировании сотрудников ДПС на служебном автомобиле «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> и по прибытии через 10-15 минут по указанному адресу было установлено, что виновником происшествия являлся водитель «Рено Меган», позднее установленный как ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. Они (Потерпевший №1 и ФИО19) представились ФИО2 и помогли проследовать в патрульный автомобиль, где посадили его на заднее сидение и начали оформление документов по факту дорожно-транспортного происшествия. Он (ФИО20) не помнит, чтобы слышал от ФИО3 оскорбления в адрес Потерпевший №1, однако со слов последнего ему известно, что ФИО3 в присутствии других лиц высказал оскорбления в его адрес в нецензурной форме. Позднее ФИО3 было пройдено освидетельствование на состояние опьянения и установлено наличие алкоголя 2,025 мг/л выдыхаемого воздуха, составлен административный материал;

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась работе по адресу: 

<

адрес>, и около 19 часов за ней приехал супруг ФИО4 №1 на автомобиле «Дэу», который припарковала по указанному адресу. Около 19 часов 40 минут один из сотрудников сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Выйдя на улицу, ей стало известно, что их машина повреждена водителем на машине «Рено Меган» как стало позднее известно ФИО3. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС на служебной машине в форменном обмундировании, которые посадили ФИО3 на заднее сидение служебной машины, начали оформлять документы по дорожно-транспортному происшествию, при этом один из сотрудников ДПС находился на переднем пассажирском сидении. Она и ее супруг находились рядом с автомобилем сотрудников ДПС и через открытое окно автомобиля слышали, как ФИО3 назвал сотрудника полиции нецензурным словом. ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле за супругой ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, где оставил свой автомобиль и пошел в здание по указанному адресу. Около 19 часов 40 минут один из сотрудников супруги сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Выйдя на улицу, ему стало известно, что поврежден его автомобиль водителем на машине «Рено Меган». Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС на служебной машине в форменном обмундировании, которые посадили виновника дорожно-транспортного происшествия на заднее сидение служебной машины, начали оформлять документы дорожно-транспортному происшествию, при этом один из сотрудников ДПС находился на переднем пассажирском сидении, он и его супруга находились рядом с автомобилем сотрудников ДПС и через открытое окно автомобиля слышали, как ФИО3 назвал сотрудника полиции нецензурным словом. ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке;

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО3 более 15 лет и может его охарактеризовать с положительной стороны, тот в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО21 находился на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> и увидел принадлежащую ФИО3 автомашину, а затем и самого ФИО3, которого сотрудники ДПС, находящиеся в форменном обмундировании, проводили в свой служебный автомобиль. Полагает, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его походка была шаткая. Более по обстоятельствам уголовного дела ему ничего неизвестно;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на нем. На указанном участке местности находился патрульный автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № с надписью «полиция», внутри которого на заднем пассажирском сидении находился ФИО3 (т.1 л.д.15-22);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласнокоторым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск свидеозаписями с видеорегистратора из патрульного автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.116-120), который был осмотрен, о чем составлены протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из которых следует, что на файле «№» имеется запись салона автомобиля, на переднем пассажирском сидении которого находится Потерпевший №1, заполняет документы, сзади него на пассажирском сидении находится ФИО3, который в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к Потерпевший №1, трижды называет его нецензурными словами (т.1 л.д.121-126).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, высказал оскорбления в адрес инспектора ДПС ОБ ГИБДД Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (т.1 л.д.14);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности движения УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности движения УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.134-135);

- копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143);

- копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.60);

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.170-175, т.2 л.д.49-50, 55-56). 

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Постановлением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. 

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по местам работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.100-104). 

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), принесение потерпевшему извинений, наличие престарелой матери, имеющей заболевания. 

Кроме того, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), в которых он указывает об обстоятельствах совершенного преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку на момент дачи объяснений обстоятельства совершенного преступления были известны правоохранительным органам и причастность ФИО3 к совершению преступления была очевидна, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтверждено вышеприведенными доказательствами по делу, а также самим подсудимым, пояснившим, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им вышеописанного преступления.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН - №

№

Расчетный счет – 40№

Отделение Калуга 

<

адрес>

БИК - №

ОКТМО – №

ОКПО № 

КБК – № 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью из служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова