Дело №а-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием представителя административного истца, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области, по доверенности ФИО1,

административного ответчика ИП ФИО2,

при секретаре Курепневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области к административному ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам, взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении ИП ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по ЕНФД, НДФЛ, страховым взносам, пени в общем размере 217824,59 руб.

В административном исковом заявлении указывается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № (далее Постановление, исполнительный документ) о взыскании налога и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 Д,Д, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога и пени штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217824,59 руб.

Основанием для применения мер принудительного взыскания послужило невыполнение в установленный срок обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, страховых взносов, самостоятельно исчисленных в представленных налоговых декларациях (расчетах).

В соответствии с Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, на основании направленного Инспекцией исполнительного документа, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 обязательств по указанному Постановлению до настоящего времени не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено что если, исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании административный иск признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст. 46 и ст. 157 КАС РФ, согласно которым, при признании иска административным ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Указанные положения закона сторонам понятны.

Согласно ст. 114 КАС РФ, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 114, 175, 180 КАС РФ, районный суд

решил:

Принять признание административного иска административным ответчиком.

Временно ограничить выезд должника индивидуального предпринимателя ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по ЕНФД, НДФЛ, страховым взносам, пени в общем размере 217824 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич