Дело № 2-4072/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Н.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточненного искового заявления) к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 26407,62 рублей, расходов на проведение оценки в размере 17000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по дату исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 744 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на автодороге Чебаркуль, база отдыха Родничок, поворот на поселок дачный, произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. №, под управлением водителя ФИО2,, автомобиля марка авто гос. № под управлением ФИО3, автомобиля марка авто гос. № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В ответ на обращение истца выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ПАО «Аско-Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Третьи лица филиал АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в 

<

адрес>, АО «Страховая компания «СТЕРХ» были исключены из круга лиц, участвующих в деле определением суда.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на автодороге Чебаркуль, база отдыха Родничок, поворот на поселок дачный, произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО2,, автомобиля марка авто гос. № под управлением ФИО3, автомобиля марка авто гос. №№ под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, положений п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Вина водителей ФИО3, ФИО4 в совершении ДТП отсутствует.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО2, положений п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, объяснениями непосредственных участников ДТП) и не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО3, ФИО4 суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» по направлению ПАО «Аско-Страхование» произвело осмотр принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 174034,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Аско-Страхование» отказало в удовлетворении претензии истца.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в обоснование размера ущерба представил Заключение ООО «Центр Экспертизы» №, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 450651 рублей, с учетом износа 242680 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 389019 рублей, стоимость годных остатков составляет 93545 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Аско-Страхование» была назначена судебная экспертиза ИП ФИО6 А,А.

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6 А,А., повреждения шины и диска заднего правого колеса автомобиля марка авто гос. № не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при контакте с передней правой частью автомобиля марка авто, гос. №, так как механизм их образования не соответствует обстоятельствам данного ДТП. Повреждения решетки радиатора, облицовки и нижнего спойлера переднего бампера автомобиля марка авто гос. №, не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как, вышеуказанные повреждения расположены вне зоны возможного контакта с передней правой частью автомобиля марка авто, гос. №№. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. №, по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доаварийных повреждений, на момент происшествия, в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа 269523 рублей, с учетом износа 151549 рублей.

Как следует из пояснительного письма судебного эксперта ИП ФИО6 А,А. к заключению эксперта №, величина затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. № составляет 333444 рублей без учета износа, 183510 рублей без учета износа.

По ходатайству представителя истца судом по гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО6 А,А.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. №, по устранению повреждений, которые могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доаварийных повреждений и фотографий ООО «Центр Экспертизы», на момент происшествия, в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 367308 рублей без учета износа, 200442 рублей с учетом износа.Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ИП ФИО6 А,А., предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу автомобиля марка авто гос. № и подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО составляет 26407,62 рублей (200442-174034,38) и именно данный размер ущерба принимается во внимание при постановлении решения. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26407,62 рублей.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 13203,81 рублей (26407,62 х 50 %).

Оснований для применений положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Аско-Страхование» неустойки в силу следующего.

Положения п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. 

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 84504,38 рублей (26407,62*1%*320дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 400000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума, суд полагает возможным продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 26407,62 рублей за каждый день просрочки, но не более 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы для проведения независимой экспертизы в размере 17000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 21,74 % (26407,62х100/121439,62), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3695,8 рублей (17000х21,74%), почтовые расходы в размере 161,75 рублей (744х21,74%).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ПАО «Аско-Страхование». 

Согласно представленной в материалы дела справки эксперта ИП ФИО6 А,А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 15000 рублей, оплачена ПАО «Аско-Страхование».

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, в размере 21,74 %, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11739 рублей (15000х78,26%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1892,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26407,62 рублей, штраф в размере 13203,81 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 3695,8 рублей, почтовые расходы в размере 161,75 рублей.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 395 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11739 рублей.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» госпошлину в размере 1892,23 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.