ДЕЛО №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт Рамонь Воронежской области 27 февраля 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рамонского района Воронежской области Красных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

.......>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>; гражданина Российской Федерации; 

<

.......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

.......> около 

<

.......> ФИО1, имея прямой умысел, направленный на 

<

.......> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к дому №... по 

<

.......> в 

<

.......>. Осуществляя преступные намерения, ФИО1, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил: 

<

.......>, а всего принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 

<

.......>, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 при проведении предварительного следствия были квалифицированы по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

.......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении 

<

.......> хищения чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (кража), признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Сусловой Л.В.,а также государственным обвинителем Красных А.А. 

Потерпевший ФИО2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

.......> хищения чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления корыстной направленности, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает розыск имущества, добытого в результате преступления.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 было установлено, что 

<

.......>.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 возложить на него в период испытательного срока определенные обязанности. 

В соответствии с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Срок отбывания наказания назначенного подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

.......> - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий