Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2020 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием защитника ФИО1 -Еникеева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еникеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ (далее мировой судья) от 23 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. 

ФИО1 признан виновным в том, что он 22 мая 2020 г. в 23.40. час., на ул

<

адрес>, управлял автомобилем Тойота corolla грз №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением мирового судьи защитник ФИО1 -Еникеев А.А. подал жалобу данное постановление в котором указал, что один из понятых, присутствовавших при оформлении дела – ФИО2, является заинтересованным в исходе дела лицом как дочь второго участника ДТП, все процессуальные документы составленные с её участием добыты с нарушением законодательства в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене а производство по делу должно быть прекращено. 

На судебном заседании защитник Еникеев А.А. подал дополнения к жалобе в которых указывает, что им в суде первой инстанции заявлялось письменное ходатайство об исключении из материалов дела протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, объяснений ФИО2 и прекращении производства по делу. 

Однако мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4. КоАП РФ данное ходатайство не разрешено, что повлекло нарушение права его подзащитного на защиту. Просит вышеупомянутое постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья полагает, что необходимо постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником Еникеевым А.А. 22.07.2020 г. заявлено письменное ходатайство об исключении из материалов дела протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, объяснений ФИО2 и прекращении производства по делу (л.д. 85-86).

Однако, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, мировым судьей данное ходатайство фактически не рассмотрено, мотивированных определений об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется. Также в постановлении мирового судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловными основаниями к отмене постановления. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

С учётом отмены постановления из-за процессуальных нарушений другие доводы жалобы в настоящее время рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна 

Судья Р.Р. Галяутдинов