Уголовное дело №1-166 /2023

УИД 09RS0007-01-2023-000671-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н., секретарями судебного заседания Савченко В.В., Болатчиевой А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР - Карпенко Д.Д., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала №2 Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зеленчукский» (далее по тексту – ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский») Потерпевший №1, командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО9, назначенные на указанные должности приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО10, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, согласно расстановке нарядов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», на специально оборудованном опознавательными знаками полиции служебном автомобиле модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион заступили в наряд по маршруту патрулирования № (

<

данные изъяты>») для осуществления профилактических мероприятий по выявлению административных правонарушений в области ПДД РФ с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО10, двигаясь на вышеуказанном служебном автомобиле по маршруту патрулирования, по проезжей части улицы 

<

адрес>), заметили движущийся впереди автомобиль марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, водитель которого вызвал у них подозрение, осуществляя движение из стороны в сторону. 

Затем старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также п. 66 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», согласно которым он обязан и вправе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, путем подачи звукового сигнала и включения проблесковых световых маяков на служебном автомобиле, остановил движущийся впереди указанный автомобиль на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1, представившись по должности, потребовал от водителя ФИО11 передать ему водительское удостоверение, а также соответствующие документы на управляемое им транспортное средство. В это время Потерпевший №1 выявил у ФИО11 признаки нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после чего, во исполнение п.п. 1, 8, 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также п. 67 своего вышеуказанного должностного регламента, согласно которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пригласил последнего проследовать к служебному автомобилю для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и составления административного материала.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 14 минут, пассажир вышеуказанного транспортного средства ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, возле 

<

адрес>, услышав от Потерпевший №1 о необходимости выхода из транспортного средства для его задержания и последующего направления на специализированную автостоянку МО МВД России «Зеленчукский», заведомо зная, что последний является сотрудником правоохранительного органа – представителем власти, будучи недовольной действиями сотрудников полиции, выразившихся в задержании транспортного средства и отстранении её супруга ФИО11 от управления автомобилем, с целью оскорбления представителя власти – Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде оскорбления представителя власти – сотрудника ОВ ГИБДД ДПС МО МВД России «Зеленчукский» в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий представителю власти путем унижения его чести и достоинства, в присутствии гражданских лиц – ФИО11 и ФИО12 неоднократно выразилась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, посылая его на мужской половой орган, обзывая его презервативом и сравнивая с самкой домашней собаки, чем в грубой и неприличной форме публично унизила его честь и достоинство.

Она же, ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного чт. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, услышав от Потерпевший №1 о необходимости выхода из транспортного средства для его задержания и последующего направления на специализированную автостоянку МО МВД России «Зеленчукский», заведомо зная, что последний является сотрудником правоохранительного органа – представителем власти, будучи недовольной действиями сотрудников полиции, выразившихся в задержании транспортного средства и отстранении её супруга ФИО11 от управления автомобилем, публично оскорбляя представителя власти Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде посягательства на здоровье и личную неприкосновенность представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему одного удара ладонью правой руки в область его левой щеки, причинив ему травматическое повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, не повлекшее за собой вреда здоровью, от которого он испытал физическую боль и страдания. 

В целях пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции», применил в её отношении физическую силу, схватив её руки в области запястий и насильно надев специальное средство сковывания движения – наручники.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что она проживает в браке с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы ее муж выпил пиво, после чего ему еще захотелось выпить. Он решил отправиться в магазин на автомобиле, поскольку было около 22 часов, все магазины поблизости были закрыты. Подсудимая не разрешила ему самостоятельно отправиться в магазин и поехала с ним. В центре 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники полиции. Поскольку ее муж был выпившим, лишенным водительского удостоверения, она стала нервничать и решила выпить пиво. Сотрудники полиции установили у ее мужа признаки опьянения и стали требовать подсудимую покинуть автомобиль, чтобы отправить его на автостоянку. Так как домой идти было далеко, она стала просить инспекторов подвезти ее домой. Инспектор Потерпевший №1 отказал ей, сказал, что так нельзя. Поскольку подсудимая была в состоянии сильного волнения, она стала оскорблять потерпевшего, даже ударила его рукой по лицу, в связи с чем ее заковали в наручники и отвезли в отделение полиции, где она успокоилась и осознала значимость своего поступка. О совершенном преступлении она сожалеет, если бы она была трезва, она не совершила бы преступления против сотрудника полиции. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» вместе с ФИО9 и ФИО10 Примерно в 21 час, они двигались на служебном автомобиле, патрулировали в 

<

адрес>, по указанному в расстановке нарядов маршруту. Двигаясь по 

<

адрес>, обратили внимание на двигающийся впереди автомобиль ОКА белого цвета, который вилял из стороны в сторону. Заподозрив, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они решили его остановить. Автомобиль оставили по 

<

адрес>, потерпевший вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, как позже стало известно ФИО11, представился по должности и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с чем ФИО11 и находившиеся с ним лица понимали, что он является сотрудником МВД РФ. В ходе беседы, он сразу же почувствовал от ФИО11 сильный запах алкоголя, после чего предложил ФИО11 пройти к служебному автомобилю. Подойдя к служебному автомобилю, он сказал ФИО10 и ФИО9, что от водителя ФИО11 чувствуется запах алкоголя и передал его документы ФИО10, который разъяснил ФИО11, что имеются подозрения на алкогольное опьянение, в связи с чем тот будет отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО10 потребовал ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотестера, но ФИО11 отказался. После чего ФИО10 потребовал пройти медицинское освидетельствование в больнице и начал составлять соответствующий протокол. Примерно через 20 минут, после составления протокола административного нарушения, когда ФИО10 составлял протокол задержания автомобиля, он подошел к пассажирке автомобиля «

<

данные изъяты>» и сообщил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку и необходимо его покинуть. Пассажирка, как позже стало известно, ФИО1 попросила его довезти её до дома, но он ей отказал. ФИО1 начала возмущаться, агрессивно себя вести, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и неоднократно, посылая его матом (на мужской половой орган). Он потребовал прекратить высказываться в его адрес и успокоиться, но она в очередной раз выразилась в его адрес нецензурной бранью, послав матом (на мужской половой орган). После этого она нанесла один удар ладонью правой руки в область его левой щеки, от которого он почувствовал физическую боль. В связи с тем, что ФИО1 совершила нападение на сотрудника полиции и продолжала вести себя агрессивно, для отражения последующего нападения на сотрудника полиции, в отношении неё была применена физическая сила и специальное средство, сковывающее движение (наручники). Затем, он сразу же сообщил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» о том, что в отношении него гражданкой ФИО1 была применена физическая сила, а также она публично выражалась нецензурной бранью в его адрес. Когда ФИО1 выражалась в его адрес нецензурной бранью, рядом находился водитель ФИО11, а также находилась женщина, которая проходила мимо и наблюдала за всем происходящим. ФИО1 не могла не видеть указанных лиц, так как они находились рядом, то есть она понимала, что её оскорбления слышат другие лица, не являющиеся сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает командиром отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Потерпевший №1, ФИО22 патрулировали на улицах 

<

адрес>. В темное время суток они увидели автомобиль, который двигался с медленной скоростью из стороны в сторону. Свидетель остановил автомобиль для проверки документов, за рулем оказался ФИО23, на пассажирском переднем сидении была подсудимая. При проверке документов инспектор Потерпевший №1 заметил признаки опьянения у водителя автомобиля, в связи с чем, он попросил пассажира выйти из автомобиля для проведения административных мероприятий в случае вождения транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 в грубой форме отказалась выходить из автомобиля, стала кричать, с высказываться в адрес инспектора Потерпевший №1 «

<

данные изъяты>». В это время мимо проходили прохожие, как оказалось работник Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района, поскольку ФИО1 громко говорила, очевидцу было достаточно слышно. Когда инспектор Потерпевший №1 попросил подсудимую прекратить, она ударила его ладонью по лицу, данные действия свидетелем ФИО24 была запечатлены на личный телефон, затем видеозапись была скопирована на СД-диск.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с Быковским, Потерпевший №1. Ими был остановлен автомобиль – Ока, который двигался из стороны в сторону с маленькой скоростью, что вызвало подозрение. При проверке документов, было установлено, что водитель ФИО25 был лишен права управления транспортным средством и еще от него исходил запах алкоголя, были признаки опьянения. В связи с чем, они потребовали их покинуть автомобиль, так как по регламенту автомобиль подлежит помещению на специализированную автомобильную стоянку, а водитель должен быть отстранен от управления транспортным средством. На просьбу выйти из автомобиля пассажир ФИО1 стала просить отвезти ее домой, чего в силу должностных обязанностей они сделать не могли. Свидетель ФИО26 оформил протоколы, в Потерпевший №1 стал говорить с подсудимой о том, что ей надо покинуть автомобиль и своим ходом дойти до дома. Она стала отказываться, громко кричать, требовать, чтобы ее отвезли домой, Потерпевший №1 так же отказался везти ее домой, тогда подсудимая стала оскорблять инспектора Потерпевший №1, говорить, что «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», еще ударила его рукой по лицу. Сотрудники полиции требовали подсудимую прекратить потасовку, однако она прекращала брань, в связи с чем, к ней были применены специальные меры – надеты наручники. Подсудимую и ее супруга доставили в отделение полиции, где она успокоилась. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании из которых следует, что она является учителем русского языка и литературы, ей была представлена видеозапись, на которой женщина выражалась в адрес сотрудника полиции в форменном обмундировании ненормативной лексикой. Нецензурная брань в адрес сотрудника полиции высказывалась с целью дискриминации, оскорбления человеческого достоинства, такая лексика не применима в общении.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 22 часа, она шла в магазин, и около 

<

адрес> увидела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с опознавательными знаками полиции. Рядом с автомобилем стояли сотрудники полиции и общались с мужчиной, как она думает, это был водитель автомобиля 

<

данные изъяты>». Она прошла мимо них и зашла в магазин, который находится неподалеку. В магазине купила все необходимое и пошла обратно в сторону дома, также по ул. 

<

адрес>. Дойдя до указанных припаркованных автомобилей, она увидела, что с пассажирского места автомобиля «

<

данные изъяты>», вышла женщина и начала возмущаться на сотрудника полиции, который был одет в форменную одежду с опознавательными знаками полиции. Женщина была чем-то недовольна и начала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Она обзывала его разными нецензурными словами и посылала его матом (

<

данные изъяты>). Далее после того, как сотрудник полиции начал ей разъяснять, что она будет привлечена к уголовной ответственности, она еще сильнее разозлилась и в очередной раз послала его матом (

<

данные изъяты>). Затем указанная женщина нанесла один удар правой ладонью в область лица сотрудника полиции. Затем, сотрудники полиции надели на неё наручники и она немного успокоилась. Когда она высказывалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, присутствовал мужчина, как она думает, это был водитель автомобиля «

<

данные изъяты>». Данный мужчина и женщина были в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина видела, что она стоит рядом и наблюдает за происходящим, но несмотря на это, она выражалась нецензурными словами в адрес сотрудника полиции. /л.д. №/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток вернулся домой, поужинал и выпил немного пива. Примерно в 21 час, в связи с тем, что закончилось пиво, он решил поехать в магазин. Его супруга ФИО1 поехала вместе с ним, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Так, на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>) белого цвета с государственным регистрационным знаком №, под его управлением они поехали в магазин. В центре 

<

адрес>, в магазине купили две бутылки пива, объемом 1.5 литра и поехали в сторону дома. За рулем автомобиля по-прежнему находился он. Двигаясь по 

<

адрес>, он услышал в громкоговоритель, что ему необходимо остановиться. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел автомобиль сотрудников полиции «

<

данные изъяты>». Он припарковался около 

<

адрес> и подошел к сотруднику дорожно-патрульной службы, который был одет в форменную одежду. Тот представился по должности и потребовал предъявить документы. Передав документы, в ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Затем сотрудник полиции попросил пройти к служебному автомобилю и передал документы другому инспектору, который разъяснил, что он будет отстранен от управления автомобилем, так как имеются подозрения на алкогольное опьянение. Далее сотрудник полиции потребовал пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и, понимая, что результаты медицинского освидетельствования будут положительными, он отказался от прохождения данной процедуры. После его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник полиции начал оформлять протокол. Во время оформления протокола, его супруга находилась в автомобиле. Когда сотрудники ДПС закончили оформлять все необходимые документы, примерно в 22 часа, один из сотрудников ДПС подошел к супруге и попросил выйти из автомобиля, пояснив, что автомобиль будет эвакуирован на специализированную стоянку. Супруга попросила сотрудника ДПС довезти до дома, но тот отказался. На этой почве супруга начала возмущаться и ругаться. Сотрудник ДПС предупредил его супругу, чтобы она успокоилась и не возмущалась, однако супруга еще больше разозлилась и выразилась в адрес сотрудника ДПС нецензурной бранью, обозвав его «ган..ом» и послав его матом (

<

данные изъяты>). Сотрудник полиции начал разъяснять его супруге, что за оскорбление сотрудника полиции она будет привлечена к уголовной ответственности. Супруга еще больше разозлилась и послала его еще один раз матом (в 

<

данные изъяты>), после чего нанесла один удар ладонью правой руки сотруднику ДПС в область его лица. Все это происходило на его глазах. Он, испугавшись, начал успокаивать супругу, но она продолжала возмущаться. После чего сотрудник ДПС применил в отношении неё физическую силу. Далее её повезли в отдел полиции, а он пошел домой. Когда его супруга выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, она видела, что он находится рядом, видит и слышит происходящее. Также кроме него и сотрудников полиции, все происходящее наблюдала женщина, которая проходила мимо. /л.д. №/.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, не влекут расстройство здоровья и временной утраты общей трудоспособности и по данному признаку вреда здоровью не причинили /л.д. №/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле 

<

адрес> /л.д. №/;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлены высказывание ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 рассказала на месте - участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, обстоятельства совершенных ею преступлений /л.д. №/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР у свидетеля ФИО9 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, №, с которого он осуществлял видеосъемку событий, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №, №, из памяти которого скопирована видеозапись событий, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск /л.д. №/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлены высказывание ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлены высказывание ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. №/; 

-светокопией выписки из приказа МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» /л.д. №/;

-светокопией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», согласно п.п. 64, 65 он вправе и обязан останавливать транспортное средство для проверки у водителей документов, предусмотренных правилами, и в предусмотренных случаях изымать эти документы в установленном порядке; отстранять в со соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины /л.д. №/;

-светокопией расстановки нарядов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», согласно которой Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО9 с 20 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд по маршруту патрулирования № (

<

адрес>»), то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей /л.д. №/. 

-просмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: DVD-R диском, содержащим видеозапись, на которой запечатлены высказывание ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диском, содержащим видеозапись, на которой запечатлены высказывание ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО1 в содеянном признает доказанной. 

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

Показания подсудимой ФИО1, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям подсудимой, потерпевших и свидетелей.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, не судима / т. л.д. №/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны /т. 1 л.д№/, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1 л.д. №/, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка /т.1 л.д. №/, является лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. Согласно акта приемки безвозмездных поступлений подсудимая ФИО1 оказала материальную помощь РГБУ РДИИ «Забота» 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также что она является лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином и оказание материальной помощи РГБУ РДИИ «Забота»

К отягчающему наказание подсудимой ФИО1 обстоятельству по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на ее поведение и послужило поводом для совершения преступлений, что не оспаривается самой подсудимой. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, то, что подсудимая ФИО1 не судима, осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, поскольку такой вид наказания обеспечит исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, допустившей публичность оскорблений, унижающих честь и достоинство представителей власти, выраженных в неприличной форме, ставшей достоянием других лиц, а также применившей насилие в отношении представителя власти, что нарушило нормальную служебную деятельность сотрудника ДПС, причинило ему физические и нравственные страдания.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, СD-R диск, содержащие видеозапись, на которой запечатлены высказывания ФИО1 оскорбительного характера в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 12064 рубля (в ходе предварительного расследования составили 5824 рубля, в ходе судебного разбирательства 6240 рублей) и подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 12064 рубля необходимо взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, предусмотренных законом оснований для ее освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденной не заявлялось. ФИО1, является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими ее трудоспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей. 

Штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель денежных средств: 

<

данные изъяты> назначение платежа: штраф, взысканный с ФИО1 по уголовному делу №, виновной в совершении преступления на основании приговора Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шебзухова Р.Х. в сумме 12064 рубля, первоначально возместить за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 12064 рубля взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, СD-R диск, содержащие видеозапись, на которой запечатлены высказывания ФИО1 оскорбительного характера в адрес Потерпевший №1 и применение ею насилия в его отношении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов