Дело № 1-118/2024

45RS0008-01-2024-001637-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 26 июля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Ефремовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 50 минут при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 банки с находящимся внутри согласно заключению эксперта № 3/555 от 21 июня 2024 года взрывчатым веществом метательного действия – бездымным охотничьим одноосновным порохом заводского изготовления типа «Сокол» общей массой 258 грамм, который ФИО1 умышленно, в нарушение требований ст. 9, 13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил с 24 ноября 2022 года до момента изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что до 2022 года он являлся владельцем оружия и охотником. В настоящее время охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия сданы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции с постановлением судьи о проведении обследования и двумя понятыми, и предложили выдать боеприпасы. После этого он сообщил сотрудникам полиции, что в шифоньере, который находится в одной из комнат, в металлическом сейфе имеется 68 патронов 12 калибра, одна запечатанная металлическая банка и банка из-под майонеза, в которых находится порох марки «Сокол». После этого в присутствии понятых данные банки с порохом были изъяты и упакованы. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен, что ему запрещено хранить патроны и порох. Вину в незаконном хранении пороха он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19-21, 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (оперуполномоченные ОМВД России «Кетовский») в ходе предварительного расследования следует, что ими на основании постановления судьи Курганского городского суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1. В присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего ФИО1 сказал, что в шифоньере, который находится в одной из комнат, в металлическом сейфе имеется 68 патронов 12 калибра, одна запечатанная металлическая банка и банка из-под майонеза, в которых находится порох марки «Сокол». Далее в присутствии понятых данные предметы были изъяты, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 46-48, 49-51).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в один из дней июня 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования жилища подсудимого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Кроме него была еще вторая понятая, также местная жительница 

<

адрес> по фамилии Свидетель №5. В их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было зачитано постановление о проведении обследования, после чего предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. После этого подсудимый открыл сейф, который находился в шкафу в одной из комнат, и добровольно выдал оттуда 68 патронов для охоты и 2 банки с порохом. Данные предметы в их присутствии сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. По результатам данного мероприятия был составлен документ, в котором все расписались. Каких-либо замечаний ни у кого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (л.д. 56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1. В ее присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было разъяснено, что оперативно-розыскное мероприятие проводится на основании постановления судьи Курганского городского суда, и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого ФИО1 пояснил, что в шифоньере, который находится в одной из комнат, в металлическом сейфе имеется 68 патронов 12 калибра и 2 банки, в которых находится порох марки «Сокол». Затем указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель Свидетель №1 (инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Курганской области) в ходе предварительного расследования показала, что приобретение оружия и патронов к нему, а также пороха, подлежит лицензированию. Для получения лицензии гражданин должен предоставить ряд документов, и только после выдачи лицензии на ношение и хранение оружия он имеет возможность приобрести в специализированном магазине порох. Согласно имеющимся сведениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве владельца оружия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован, следовательно, он не имеет права на хранение пороха (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО14. следует, что совместно со своим супругом ФИО1 она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту их жительства на основании постановления судьи Курганского городского суда сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал из находящегося в шкафу сейфа 68 патронов и 2 банки с порохом. О том, что супруг хранит изъятые предметы, она не знала (л.д. 60-62). 

В ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту проживания подсудимого ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 50 минут на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2024 года, были обнаружены и изъяты, в том числе, 2 банки, в которых согласно заключению эксперта № 3/555 от 21 июня 2024 года находится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный охотничий одноосновный порох заводского изготовления типа «Сокол» общей массой 258 грамм (л.д. 5, 6-12, 26-27). 

В связи с аннулированием лицензии (разрешения) на хранение и ношение гражданского оружия ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 было выдано уведомление о том, что ему запрещено хранить по месту жительства патроны к гражданскому оружию, а также порох (л.д. 86). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом.

Виновность в незаконном хранении взрывчатого вещества ФИО1 признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и изъятия по месту его проживания бездымного охотничьего одноосновного пороха заводского изготовления типа «Сокол» общей массой 258 грамм. 

Об обстоятельствах хранения взрывчатого вещества подсудимый при допросе в качестве подозреваемого дал признательные, подробные показания, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании.

Фактические обстоятельства по изъятию взрывчатого вещества, сообщенные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, сторонами не оспаривались.

Имеющаяся у оперативных сотрудников полиции информация о нарушении ФИО1 требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и наличии в его действиях инкриминируемого состава преступления полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1.

Обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо действий, провоцирующих подсудимого на совершение противоправных действий, не установлено.

Вид и размер взрывчатого вещества, являющегося предметом инкриминируемого преступления, определен на основании заключения эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает.

Хранение пороха осуществлялось ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поскольку с 24 ноября 2022 года он не имел лицензии на ношение и хранение оружия, которая бы позволила ему приобрести в специализированном магазине порох и хранить его, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, по факту незаконного хранения пороха суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поскольку взрывчатое вещество было выдано ФИО1 по предложению оперативных сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности ФИО1 к совершению преступления, оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, по его пояснениям не имеет хронических заболеваний, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его заявление о раскаянии в содеянном, а также руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование им расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 15) и дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил имеющую значение для уголовного дела информацию об обстоятельствах незаконного хранения им взрывчатого вещества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в совокупности с его поведением после совершения преступления, в том числе характеризующего его отношение к содеянному, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, размера совокупного дохода, превышающего 40 тысяч рублей, отсутствия у ФИО1 иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/4510010001; ОКТМО 37614432; р/с 

<

***> в Отделение Курган г. Курган; БМК 043735001; КБК 18811621050056000140; Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 26.07.2024 в отношении ФИО1».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» вещественные доказательства по делу: 2 банки из-под пороха и упаковку из-под патронов, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко