дело №2а-529/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 9 июля 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми (далее – МИФНС России №1 по Республике Коми) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 480 рублей и пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 28,82 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ не исполнил обязанность по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем, ему направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России №1 по Республике Коми обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.06.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми ФИО2, уполномоченный соответствующей доверенностью, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению требований, ссылаясь на неиспользование с 2014 года транспортных средств, транспортный налог по которым заявлен ко взысканию. При этом, спорные транспортные средства фактически отсутствуют в распоряжении административного истца ввиду того, что они в 2014 году вывезены неизвестными лицами с неохраняемой стоянки. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П определена позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения. Такая мера обеспечивает возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Из материалов дела следует, на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: «ИЖ271501011» с государственным регистрационным знаком № и «МАЗ35551» с государственным регистрационным знаком №.

Установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми налогоплательщику ФИО1 за 2016 год начислен транспортный налог в размере 10 480 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 направлено налоговое уведомление для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, а также сроках уплаты налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, налогоплательщику ФИО1 начислены пени в размере 28.82 рублей за период с 02.12.2017 по 11.12.2017.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога №7245 от 12.12.2017, согласно которым административному ответчику предложено погасить недоимку по налогу в размере 10 508 рублей 82 копейки за соответствующий период.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Указанное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Установлено, что задолженность по транспортному налогу, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, ответчиком не погашены. При этом срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Выразив несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ФИО1 в своих возражениях ссылался на то, что в 2014 году спорные транспортные средства, находясь в разукомплектованном состоянии, были вывезены неизвестными лицами с неохраняемой стоянки. В свою очередь, ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлениями об утилизации спорных транспортных средств, однако ввиду того, что в отношении транспортных средств применены ограничения, административный истец лишен возможности снять транспортные средства с регистрационного учета. 

Оценивая доводы ФИО1 в указанной части, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, Налоговым кодексом РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения не признаются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии факта подтверждения их угона или кражи документов, выданным уполномоченным органом. 

Согласно приказу МВД РФ от 17.02.1994 №58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» розыск автомототранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. 

Как следует из положений Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Из предоставленных по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару данных, следует, что спорные транспортные средства в настоящее время зарегистрированы за административным ответчиком. Данные об утилизации спорных транспортных средств отсутствуют.

Согласно информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции, сведения о розыске спорных транспортных средств в базе данных ГИБДД отсутствуют. 

Приходя к выводу об удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что согласно законодательству обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Доказательств того, что вышеуказанные транспортные средства находятся в розыске, или утилизированы, ФИО1 не представлено, не добыто таковых и судом. 

Принимая во внимание положения налогового законодательства, учитывая, что регистрация транспортных средств до настоящего времени сохраняется за административным ответчиком, а ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. 

Проверив расчет задолженности, с учетом отсутствия доказательств уплаты ответчиком недоимки по налогу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в виде недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 480 рублей, пени за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 28,82 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 рублей 35 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 480 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.12.2017в размере 28 рублей 82 копеек, всего взыскать 10 508 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 420 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2018.

Судья Ю.В. Рачковская