Дело №2-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (ГБУЗ «Палласовская ЦРБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 9 июня 2016 года между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №47, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу в интернатуре по специальности «Рентгенология», реализуемую в ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора. А организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В нарушение условий договора ФИО1 отказалась вернуться и отработать в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» не менее 3-х лет после окончания ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России по специальности «Рентгенология». Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по трудоустройству не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 24 000 рублей, а также штраф за неисполнение обязательства по трудоустройству в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 48 000 рублей, а всего 72 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое требование поддержала в полном объеме, изложил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Размер искового требования уменьшила до 48 000 рублей, указав, что после обращения в суд ответчик добровольно произвела возмещение расходов на обучение в сумме 24 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 48 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковое требование не признал, пояснил, что до судебного заседания ФИО1 произвела оплату расходов на обучение в сумме 24 000 рублей, с требованием в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 48 000 рублей не согласен. Полагает, что условия об оплате штрафа, предусмотренные заключенным между сторонами ученическим договором, противоречат трудовому законодательству, не предусматривающему такую меру ответственности работника как штраф. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 июня 2016 года между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №47 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу в интернатуре по специальности «Рентгенология», реализуемую в ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать не менее 3-х лет после окончания ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России. В свою очередь ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии ежемесячно в размере 2 000 рублей и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» ежемесячно выплачивало доплату к стипендии ответчика в сумме 2 000 рублей, а всего 24 000 рублей, из них 8 000 рублей за 2016 год, 16 000 рублей за 2017 год. 

В нарушение условий договора, ФИО1 после окончания ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России, получения документа об образовании и о квалификации от 31 августа 2017 года, не заключила трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».

Согласно п.п. «е» п.5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, гражданин обязан возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчик ФИО1, признавая не исполнение обязательства по заключению с истцом трудового договора с целью отработать 3 года после окончания интернатуры, добровольно 3 мая 2018 года возместила ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в сумме 24 000 рублей. 

В соответствии с п.п. «е» п.5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, гражданин обязан выплатить штраф в пятикратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 48 000 рублей, что соответствует двухкратному размеру расходов, по предоставлению мер социальной поддержки истцу (24 000 рублей х2). 

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства об оплате штрафа.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. 

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно принятому 27.11.2013 г. Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

За время обучения, как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 24 000 рублей, на другие расходы в связи с ученичеством истец не ссылается.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены надлежащим образом условия Договора о целевом обучении №47 от 9 июня 2016 года, так как по окончании обучения, ФИО1 не трудоустроилась к истцу и соответственно не отработала в должности врача-рентгенолога предусмотренный договором срок (не менее трех лет), чем нарушила условия данного договора, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно которым для гражданина, не заключившего после обучения трудовой договор с организацией, предусмотрена выплата штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца штрафа - выплаченной ей за время обучения стипендии в двукратном размере, т.е. в сумме 48 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае следует руководствоваться нормами трудового права, регулирующими ученический договор, исключающими применение в отношении работника такой меры ответственности как штраф.

Законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 Трудового кодекса РФ.

Однако следует учесть, что Ф5 не заключила после обучения трудовой договор с организацией, соответственно, применение штрафных санкций в отношении ответчика соответствует обстоятельствам дела и приведенным положениям закона, согласно которым выплата штрафа предусмотрена для гражданина, не заключившего после обучения трудовой договор с организацией.

Заключенным между сторонами Договором определены обязательства сторон, в том числе и формы взаимной ответственности.

Заключение договора возлагает на ответчика соответствующие обязанности, а ответственность за их неисполнение предусмотрена добровольным соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 360 рублей, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» штраф в размере 48 000 рублей, в возврат государственную пошлину 2 360 рублей, а всего 50 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения 8 мая 2018 года)

Судья Е.П. Сапарова