РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Алешина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., 

административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, помощника военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 капитана юстиции ФИО3, представителя командира войсковой части – № капитана ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части – № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части – №, связанного с невыплатой ему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха, невыплаты в полном объеме надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по должности, необеспечением вещевым имуществом и невыплатой командировочных расходов в полном объеме при увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, 

У С Т А Н О В И Л:

С сентября 2013 года по октябрь 2016 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части – №. В период с 6 февраля по 17 апреля 2015 года ФИО1 находился в служебной командировке на военном полигоне. По прибытию из полигона в свою часть, дислоцированную в 

<

данные изъяты>, ФИО1 с 17 апреля по 31 мая 2015 года убыл в основной отпуск за 2015 год. 29 сентября 2016 г. ФИО1 уволен с военной службы по истечению срока контракта и с 5 октября 2016 года исключен из списков личного состава части. 

Не согласившись со своим увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без окончательного расчета по денежному довольствию и вещевому имуществу, ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части – № от 29 сентября 2016 года № 89 об его увольнении с военной службы и от 30 сентября 2016 года № 229 о его исключении из списков части, так как при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым имуществом, ему не была выплачена денежная компенсация за непредоставленные дополнительные сутки отдыха, не в полном объеме выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, не оплачен проезд в г. Майкоп для проведения ВВК 22 сентября и 27 сентября 2016 года. 

В предварительном судебном разбирательстве 26 января 2017 года ФИО1 увеличил свои требования и просил также возместить ему командировочные расходы за командировку в г. Майкоп с 17 ноября 2015 года по 11 января 2016 года. При этом уменьшил объем требований в части выплаты денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха и указал, что находился на полигоне с 6 февраля по 17 апреля 2015 года.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей и судебные издержки связанные с проездом к месту проведения судебного заседания в сумме 1 459 рублей 60 копеек. В обоснование данного ходатайства в суд представлены квитанция об оплате услуг представителя и проездной билет на указанные суммы.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от административного иска в части оспаривания бездействия командира войсковой части – №, связанного с необеспечением его вещевым имуществом, так как указанное вещевое имущество ему было предоставлено, в части требований о неоплате проезда в г. Майкоп для прохождения ВВК 22 сентября и 27 сентября 2016 года, поскольку денежные средства были ему выплачены в декабре 2016 года и поступили на его расчетный счет, в части неоплаты ему командировочных расходов в период с 17 ноября 2015 года по 11 января 2016 года, так как данные денежные средства ему были выплачены в апреле 2016 года, и в части требований о выплате ему в меньшем размере надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по должности, так как он не правильно произвел расчеты указанной надбавки.

Требование в части невыплаты ему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха ФИО1 поддержал, при этом пояснил, что с 6 февраля по 17 апреля 2015 года он находился на военном полигоне, на котором по его мнению проводились тактические учения, после возвращения с которого 17 апреля 2015 года в этот же день убыл в основной отпуск за 2015 год, где находился по 31 мая 2015 года. Данный основной отпуск за 2015 год он использовал полностью. После прибытия из отпуска был направлен в г. Майкоп для участия в сборах молодого пополнения, где находился по конец июля 2015 года. С рапортом о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха к командованию части он обратился в марте 2016 года. 29 сентября 2016 года состоялся его приказ об увольнении с военной службы, а с 5 октября 2016 года он исключен из списков личного состава воинской части. 

Представитель административного истца ФИО2 требования заявителя поддержал, просил суд их удовлетворить. административного ответчика – командира войсковой части - № ФИО4 требования административного истца не признал, при этом пояснил, что ФИО1 направлялся на полигон согласно плану подготовки и в каких-либо мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался. Более того, за период пребывания на полигоне ФИО1 выплачена денежная надбавка за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2 процентов оклада по его воинской должности. Прокурор в своем заключении предложил в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с выпиской из приказа командир направлялся на полигон согласно плану подготовки и в каких-либо мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался. Более того, за период пребывания на полигоне ФИО1 выплачена денежная надбавка за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2 процентов оклада по его воинской должности. 

Прокурор в своем заключении предложил в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части – № от 16 сентября 2013 года № 202 ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части – № от 2 февраля 2015 года № 20 ФИО1 с 6 февраля 2015 года направляется в служебную командировку на полигон.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части – № от 21 апреля 2015 года № 81 ФИО1 с 17 апреля 2015 года полагается прибывшим из служебной командировки с полигона.

За период нахождения ФИО1 на полигоне в период с 6 февраля по 17 апреля 2015 года ему была выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части всего на сумму 25 213 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями расчетных листков ФИО1, представленных из финансовой службы войсковой части - №.

Из выписки из приказа командира войсковой части – № от 21 апреля 2015 года № 81 следует, что ФИО1 убыл в основной отпуск за 2015 год с 17 апреля по 31 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части – № следует, что основной отпуск за 2015 год был предоставлен ФИО1 с 17 апреля по 31 мая 2015 года продолжительностью 45 суток, при этом на полигоне ФИО1 находился с 6 февраля по 17 апреля 2015 года, то есть в период предшествующий убытию в основной отпуск за 2015 год.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. 

Пунктом 5 приложения № 2 к Положению предусмотрено, что время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Однако обеспечение военнослужащих вышеуказанными выплатами осуществляется на основании приказа командира одновременно с выплатой денежного довольствия, не позднее месяца, следующего за месяцем окончания соответствующих мероприятий или непосредственно в ходе выполнения задач.

Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 Положения, из чего следует, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

При этом указанная компенсация к денежному довольствию, состав которого установлен Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не относится. Право на нее является производным от права на дополнительные сутки отдыха.

Принимая во внимание, что ФИО1 находился в командировке с 6 февраля по 17 апреля 2017 года, основной отпуск за 2015 год ему был предоставлен в полном объеме после возвращения из командировки, при убытии в основной отпуск за 2015 год с рапортом о предоставлении ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха не обращался, обратился с данным рапортом в марте 2016 года, а с заявлением в суд об оспаривании невыплаты указанной компенсации он обратился в январе 2017 года, то суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок на предоставление ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за нахождение на полигоне с 6 февраля по 17 апреля 2015 года без уважительных причин.

Таким образом, на основании ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении заявления ФИО1 в части признания незаконным бездействия командира войсковой части - №, выразившегося в непредоставлении ему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в 2015 года, надлежит отказать.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными приказов командира № от 29 сентября 2016 года № 89, которым он уволен с военной службы и приказа от 29 сентября 2016 года № 229, которым он исключен из списков личного состава части, не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то требования административного истца в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя и проезда к месту проведения судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин