Судья: А.Ф. Мансуров Дело № 77-1234/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 26 июля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» ФИО8 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от 17 марта 2017 года 16 ЮП № 000977 (УИН 

<

данные изъяты>) открытое акционерное общество «Набережночелнинский элеватор» (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Защитник Общества Н.В. Багрина, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой на него в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества Н.В. Багрина просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Н.В. Багриной, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 февраля 2017 года в 10 часов 30 минут на стационарном посту весового контроля № 9 «Актаныш», расположенном на 1135 километре автодороги Москва-Уфа с помощью весов СДК.Ам 01-1-2 с заводским номером 435, прошедших метрологическую поверку, было установлено, что открытое акционерное общество «Набережночелнинский элеватор» произвело погрузку груза в автомобиль «Volvo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом «Spitzer» с государственным регистрационным знаком АХ 7290 02 с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 0,415 тонны или 4,1 %.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя постановление без изменения, с позицией должностного лица согласился, мотивировав свой вывод ссылками на материалы дела.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимает груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении приведена таблица, в которой последовательно отражены конкретные величины предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства в зависимости от характера расположения осей, расстояния между сближенными осями, количества колес на оси (односкатные, двухскатные) и нормативной (расчетной) осевой нагрузки для автомобильных дорог.

Отсюда видно, что согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по настоящему делу входит и определение нормативной (расчетной) осевой нагрузки для автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение транспортного средства, груженного Обществом.

Должностное лицо, изобличив Общество в превышении предельно допустимых нагрузок на оси груженного транспортного средства, исходило из величины нормативной (расчетной) осевой нагрузки автомобильной дороги равной 10 тоннам.

Между тем, согласно данным, размещенным на сайте Федерального дорожного агентства «Росавтодор» и исходящим из Федерального казенного управления «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства», упомянутая нормативная (расчетная) осевая нагрузка для участка автодороги, где было осуществлено взвешивание транспортного средства, составляет 11,5 тонны.

В силу Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для дороги с указанной нормативной (расчетной) осевой нагрузкой величина предельно допустимой нагрузки на одиночную ось с двухскатными колесами установлена в 11,5 тонны.

Как видно из содержания акта определения весовых параметров транспортного средства, в результате взвешивания грузового автомобиля, проведенного с помощью специального технического средства измерения, величина нагрузки на вторую одиночную ось была определена в 10,415 тонны.

Следовательно, фактическая нагрузка на вторую одиночную ось взвешенного транспортного средства не превысила предельно допустимую величину для рассматриваемого участка дороги.

При таком положении не имеется основания для заключения о том, что Общество при погрузке груза допустило превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось, а потому и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» ФИО9 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от 17 марта 2017 года 16 ЮП № 000977 (УИН 

<

данные изъяты>) и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Набережночелнинский элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин