Дело № 2-2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск 09 января 2020 года

Ульяновский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что между сторонами заключен кредитный договор *** от 05.04.2017 года, по условиям которого выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ** сумме 640 000 руб., на 59 месяцев, с уплатой 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотека) вышеуказанный объект недвижимости. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил. 16.10.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита, процентов, а также расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2016 года. Однако требование осталось без ответа. По состоянию на 22.05.2019 года задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2017 года составила 459 191 руб.48 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты- 614 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг-1479 руб. 64 коп., просроченные проценты - 29270 руб. 35 коп., просроченную ссудную задолженность - 418187 руб. 37 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 9639 руб. 79 коп. Просит расторгнуть кредитный договор *** от 05.04.2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 459191 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ** установить начальную продажную стоимость – 741600 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 13791 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что у него было тяжелое материальное положение, которое не позволяло производить платежи. Не возражает против обращения взыскания на квартиру, согласен с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 741 600 руб. Размер задолженности не оспаривал. Возражал против взыскания государственной пошлины, поскольку имеет двух иждивенцев и небольшой размер пенсии, поэтому просил отнести расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** от 05.04.2017 г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 640000 руб. на срок 59 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,25 % годовых на «Приобретение готового жилья» - **, а заемщик обязался ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (п.п.1-11 договора).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14819 руб. 46 коп., сумма последнего платежа – 15047 руб. 37 коп., дата платежа – 05 число каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному договору является залог – объект недвижимости: ** (п. 10,11 договора).

Согласно п. 12 договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 9,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора купли-продажи квартиры от 05.04.2017 года, усматривается, что ФИО1 приобрел квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: **, зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество.

Ответчик производил платежи по кредитному договору с нарушением сроков платежей, последний платеж в размере 30 000 руб. произведен 19.04.2019 года.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2017 г. составила: неустойка за просроченные проценты - 614 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1479 руб. 64 коп., просроченные проценты - 29270 руб. 35 коп., просроченную ссудную задолженность - 418187 руб. 37 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9639 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности 459 191,48 руб. Ответчиком сумма основного долга и процентов не оспаривалась.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 9,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету истца неустойка за просроченные проценты - 614 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1479 руб. 64 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9639 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом 16.10.2019 г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, однако меры по её погашению ответчиком предприняты не были, долг не погашен.

Поскольку ответчики допустили просрочки по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору *** от 05.04.2017 г., то требование Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов, неустойки и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка сменилось на Публичное акционерное общество.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению, необходимо расторгнуть кредитный договор *** от 05.04.2017 г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2017 года в размере 459 191 руб. 48 коп.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В данном случае указанная выше квартира в силу закона «Об ипотеке», условий названного кредитного договора находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и норм Гражданского кодекса РФ, учитывая, что на момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2017 г. ФИО1. не погашена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» по настоящему делу не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу: **, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. В закладной от 05.04.2017 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, согласно оценке, подготовленной ИП К.С.Ю. установлена 824 000 руб. С начальной стоимостью квартиры, ответчик согласился, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Следовательно, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: **, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с торгов с учетом проведенного отчета в размере 741600 руб. (824 000 руб. х 90%).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13791 руб. 91 коп.

Довод ответчика в части отнесения расходов по оплате государственной пошлины на истца, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 05.04.2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от 05.04.2017 года в размере 459191 рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате госпошлины 13791 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенной по адресу: ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 741600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 13.01.2020 г.