№ 4а-206/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 8 августа 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 марта 2017 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее ООО «Экипаж») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 мая 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экипаж» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе государственный инспектор просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении ООО «Экипаж» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Полагает, что вина ООО «Экипаж» заключается в совершении действия, повлекшего невозможность проведения и завершения внеплановой выездной проверки на основании законного распоряжения ЦУ Ростехнадзора, а именно в необеспечении присутствия руководителя либо иного уполномоченного лица. Указывает на отсутствие оснований для уведомления за 24 часа ООО «Экипаж» о внеплановой проверке, согласованной с областной прокуратурой, поскольку планировалось её провести на основании п.п. «а» п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № 294. Сообщает, что акт был составлен по окончании проверки 17 февраля 2017 года и в этот же день направлен ООО «Экипаж», которое получило данный акт 21 февраля 2017 года. Считает, что выводы судебных инстанций не подтверждаются материалами дела.

ООО «Экипаж», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Экипаж» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, имели место 17 февраля 2017 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Экипаж» к административной ответственности, установленной названной нормой закона для данной категории дел, истек 17 мая 2017 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО «Экипаж», и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 марта 2017 года подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В этой связи вывод мирового судьи о недоказанности вины ООО «Экипаж» в форме прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и уклонении от проверки является необоснованным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 марта 2017 года, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о недоказанности вины ООО «Экипаж» в форме прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и уклонении от проверки.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 марта 2017 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 мая 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин