...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е. 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь в спальной комнате ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитила сотовый телефон «Micromax», стоимостью 2600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальную ценность, продолжая свои действия ФИО2, с навесной полки тайно похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Б. После чего ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усомнению, причинив Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ущерб потерпевшему полностью возмещен. Пояснила, что алкоголь не употребляет, ежемесячно проходит наблюдение в РНД. 

Защитник Коробенков поддержал ходатайство своей подзащитной. 

От потерпевшего Б. поступили заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признала, на стадии предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, приятие мер по добровольному возмещению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что вред потерпевшему возмещен, ФИО2 раскаялась, имеет болезненное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает. 

Приговор районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Приговор районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.О. Попова