№1- 227/2018

№ №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 19 сентября 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кутявиной А. Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.. 

ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное, тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подошел к входной двери, ведущей в 

<

адрес> 

<

адрес> УР, где при помощи имеющегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою собственность незаконно проник во внутрь указанной квартиры. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры ФИО2 обнаружил и тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. После чего продолжая реализовывать преступный умысел, в указанное время проник в помещение веранды указанной квартиры, где обнаружил и тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 700 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб в размере 1700 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый ФИО2, полностью поддержал, пояснив, что обвинение по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, представив заявление.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, 

<

данные изъяты>. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно: в браке не состоит, 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, явку с повинной, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого (характеризуется посредственно), руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд полагает, что возможно назначить наказание ФИО2 с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, явился в правоохранительные органы с повинной, полностью возместил 

<

данные изъяты> вред, причинённый в результате преступления. 

Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности подсудимого. 

Наряду с этим суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что ФИО2 возможно не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде – штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно, установив испытательный срок один год два месяца.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента получение уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства выданы потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Судья Е. В. Кротова