Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост» ) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в сумме 1502 245 руб. 42 коп. ; требования мотивированы тем, что из выписки о движении денежных средств по счету ООО «Рост» видно, что за период с **** по **** ответчику было перечислено 1303000 руб. ; указанное назначение платежа – переводы по процентному договору займа; однако бывший директор Общества договоры займа конкурсному управляющему не передал. 

В этой связи полагают, что ни один из указанных в назначениях платежей договоров займа в действительности не заключался, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в отсутствие между сторонами обязательственных заемных отношений, то есть без какого-либо правового основания; просят взыскать вышеуказанную сумму. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке; недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда *** от **** ООО «Рост» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Истец в обоснование требований ссылается на то, что в период с **** по **** ответчику было перечислено 1303000 руб. ; указанное назначение платежа – переводы по процентному договору займа; однако требования предъявлены на основании на ст. 1102 ГК РФ, поскольку конкурсному управляющему не переданы договоры (договор) займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1. ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; исходя из условий ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 807 и ст. 819 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств в указанной сумме 1303000 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку передана на основании договора, который не сохранился.

Представленная истцом выписка по счету N 40** содержит информацию об операциях, но не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца; доказательств, что правоотношений между сторонами не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно без договора и не на основании закона, не предоставлено; однако с исковым заявлением истец к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не обратился.

Таким образом, истцом при обращении в суд неправильно определено основание иска, т.к. денежные средства, переданные по договорам займа, не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

Истцом не доказано, что ответчик несет перед ним обязательства по возврату неосновательного обогащения. Денежные средства на счет ответчика перечислялись по конкретным сделкам (договорам займа), которые не сохранились.

Утрата документов, подтверждающих основание передачи денежных средств, не изменяет их статуса, и не приводит к возникновению обязательств по возврату неосновательного обогащения, поскольку противоречит требованиям ст. 1102 ГК РФ. 

Государственная пошлина, по уплате которой истцу ООО «Рост» была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Рост» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Рост» в доход бюджета 15711 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись