Дело № 2-1953/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002402-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2025 по исковому заявлению С.В.В. к Ц.К.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Строитель +», С.Ю.М., С.В.А., С.Д.В., С.Д.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последней в свою пользу убытки в сумме 192 246 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 15 000 руб., а всего взыскать 207 246 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сособственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже в многоквартирном 

<

адрес>. Право собственности на 1/7 долю в праве на жилое помещения зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись №.... от .....

16.07.2025 из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Ц.К.С., произошел залив принадлежащего, в том числе истцу жилого помещения - 

<

адрес>, в которой она проживает со своей семьей.

Согласно акту обследования от 16.07.2025, составленному управляющей многоквартирным домом организацией ООО «Строитель+», причиной залива явился отказ внутриквартирного оборудования холодного водоснабжения, расположенного в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> вышеуказанного МКД, а именно: сорвало шланг на фильтре воды.

Для определения величины ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей истцу квартиры она была вынуждена обратиться к специалисту, обладающему соответствующими знаниями, уплатив 15 000 руб. за выполнение работ по определению величины ущерба. При этом, сама сумма ущерба, причиненная принадлежащему ей жилому помещению в соответствии заключением специалиста, составила: 246 912 руб.

20.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков. Претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления доставлена ответчику 21.08.2025, однако последним не получена и, соответственно, оставлена без финансового удовлетворения.

Помимо направления претензии, истец пытался в разговоре с ответчиком обсудить условия и порядок компенсации ущерба. Однако ответчик категорически отказался возмещать причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила уточнения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила заявление, в соответствии с которым просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строитель +» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленным через канцелярию суда уточнениям исковых требований сообщили о своем согласии о взыскании всей суммы причиненного ущерба в пользу истца. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже в многоквартирном 

<

адрес>. Право собственности на 1/7 долю в праве на жилое помещения зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись №.... от .....

16.07.2025 из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Ц.К.С., произошел залив принадлежащего, в том числе истцу жилого помещения - 

<

адрес>, в которой она проживает со своей семьей.

Согласно акту обследования от 16.07.2025, составленному управляющей многоквартирным домом организацией ООО «Строитель+», причиной залива явился отказ внутриквартирного оборудования холодного водоснабжения, расположенного в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> вышеуказанного МКД, а именно: сорвало шланг на фильтре воды.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по доверенности С.А.В. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.10.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм – Лаборатория экспертных решений».

Согласно экспертному заключению от 08.12.2025 №.... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимого к проведению после ее залития .... с применением в расчете аналогов материалов, ранее поврежденных в результате залития, составляет 192 246 руб. (л.д. 214).

Результатов судебной экспертизы ответчик не оспаривал, ходатайства о проведении повторной судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно данного заключения, суду не представлено, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, мотивирована, подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом-техником, зарегистрированным в государственном реестре экспертов-техников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба при заливе ее квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в установленном экспертной оценкой размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что иные долевые собственники каких-либо возражений, самостоятельных требований в адрес суда не направили, напротив, как указали в уточнениях исковых требований, не возражали против взыскания всей суммы ущерба в пользу истца. Таким образом, по убеждению суда, взыскание ущерба в пользу одного из сособственников не нарушит прав третьих лиц, так как иск направлен на восстановление нарушенного права, а именно на восстановление жилого помещения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку досудебного заключения от 07.07.2025 №....-У/2025 в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено представленным в материалы дела чеком от 18.08.2025 на соответствующую сумму (л.д. 60). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку явились необходимыми для возможности реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.В. к Ц.К.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Строитель +», С.Ю.М., С.В.А., С.Д.В., С.Д.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Ц.К.С. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу С.В.В. (паспорт гражданина РФ серия №....) убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 192 246 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 15 000 руб., а всего взыскать 207 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева