Дело № 2 – 2242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Сервис» о признании договора не заключенным, начисления задолженности не действительным, обязании прекратить начисление и рассылку счетов за вывоз твёрдых бытовых отходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко – Сервис» (ответчик) о признании договора о вывозе твёрдых бытовых отходов (ТБО) не заключенным, признании счета и начисления задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО недействительным, обязании ответчика прекратить дальнейшее начисление и рассылку счетов за вывоз ТБО по адресу истца (АДРЕС).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДАТА ему ответчиком по указанному выше адресу ежемесячно выставляются счета по оплате услуг по вывозу ТБО, что является не законным, поскольку ФИО1 не пользуется услугами ООО «Эко – Сервис» (пищевые отходы складируются в компостную кучу, бумага и картон сжигаются в печи, остальные отходы истец самостоятельно вывозит на полигон). Письменное соглашение о вывозе ТБО между сторонами не заключалось, истец так же не совершал конклюдентных действий, позволяющих полагать договор на вывоз ТБО заключенным, в силу чего ФИО1 не оплачивает выставляемые ему счета. Наличие мусорных контейнеров сам по себе не свидетельствует о факте их использования (л.д. 3 – 4).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Эко – Сервис» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ранее (в ДАТА г.г.) ФИО1 оплачивал счета по вывозу ТБО, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договорных отношений. Публичная оферта о заключении договора оказания услуг по вывозу ТБО была размещена в газете «...» от ДАТА Ответчик осуществляет вывоз ТБО и оказывает услуги населению по утилизации бытовых отходов. Самостоятельно закапывая либо сжигая отходы, ответчик нарушает экологическое законодательство. В настоящее время региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Челябинской области не утверждён, и его функции исполняет ответчик. 

Представитель третьего лица – МУП «Расчётный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, соблюдать требования законодательства в области её охраны. 

В силу положений ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями ст. ст. 3, 7 названного выше Федерального закона «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. 

К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан и организаций бережно относится к окружающей среде, а возникающие в ходе жизнедеятельности отходы производства и потребления обезвреживать безопасным способом.

Факт выставления истцу ежемесячных счетов за оплату услуг ООО «Эко – Сервис» по вывозу ТБО, равно как и наличие у ФИО1 начисленной ответчиком задолженности по оплате названной услуги сторонами подтверждается и не оспаривается.

То обстоятельство, что ООО «Эко – Сервис» оказывает услуги по вывозу ТБО на территории Миасского городского округа физическим и юридическим лицам подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию от ДАТА, путевыми листами грузовых автомобилей.

Из опубликованного в газете «...» (МР НОМЕР от ДАТА) графика вывоза ТБО из частного сектора, принт – скрина сайта «...» следует, что вывоз ТБО из частного сектора, в котором располагается дом истца, осуществляется 1 раз в неделю. Мусорный контейнер расположен в пределах 139 метров от дома истца. 

Названные выше доказательства подтверждают факт оказания услуг ответчиком по вывозу ТБО гражданам на территории Миасского городского округа, к числу которых относится и истец.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) о публичном договоре, поскольку деятельность, связанная с утилизацией коммунальных отходов, направлена на обеспечение интересов неопределённого круга лиц, общества и государства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, деятельность по вывозу ТБО регулируется законодательством путём заключения публичного договора. 

Согласно не опровергнутому заявлению представителя ответчика, в выпуске газеты «...» НОМЕР от ДАТА была размещена публичная оферта о заключении договора оказания услуг по вывозу ТБО, адресованная жителям Миасского городского округа.

Из представленных суду карточки лицевого счёта, истории начисления платежей по услуге вывоз ТБО следует, что истцу ФИО1 производятся начисления по оплате услуги по вывозу ТБО, оказываемой ответчиком. Истец ФИО1 ранее (в ДАТАг.) неоднократно оплачивал оказываемую ему услугу по вывозу ТБО (л.д. 17 – 20). 

Изложенное подтверждает факт совершения истцом конклюдентных действий (фактическая оплата оказанных услуг по вывозу ТБО) и свидетельствует о присоединении ФИО1 к публичному договору услуг по вывозу ТБО, оказываемых ответчиком, в силу чего спорный договор между сторонами фактически является заключенным, оснований полагать публичный договор не заключенным именно с истцом (в т.ч. по причине отсутствия отдельного письменного соглашения сторон), не имеется.

Спорный публичный договор на оказание услуг по вывозу ТБО является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанного истец обязан оплатить оказываемые ему услуги по вывозу ТБО.

Согласно п. 7 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

В судебном заседании установлено, что с ДАТА истцу предоставляются счета – извещения (квитанции) на оплату услуг ООО «Эко – Сервис» по вывозу ТБО, содержащие в себе названные выше сведения, оплату по которым ФИО1 не производит (л.д. 6, 17 – 18, 21).

Доводы истца о том, что утилизацию бытовых отходов он осуществляет самостоятельно, не могут свидетельствовать о систематической самостоятельной утилизации истцом всех без исключения возникающих в процессе его жизнедеятельности бытовых отходов (включая отходы в виде пластика, резины, стекла, полиэтиленовых пакетов, битой посуды, вышедших из строя предметов домашнего обихода, электротехники и прочего), в соответствии с необходимыми и установленными правилами для их утилизации. В этой связи разовый вывоз истцом бытового мусора (товарный и кассовый чеки от ДАТА на сумму 10 рублей, осуществлённый после подачи иска), так же не свидетельствует о полной утилизации ФИО1 всех бытовых отходов. 

Доказательств утверждению истца о том, что битую посуду и стекло у нег забирает дочь для утилизации в г. Челябинске (л.д. 22 оборот), равно как и доказательств тому, что оплата услуг по вывозу ТБО в ДАТА им фактически не осуществлялась, а перечисленные суммы необходимо отнести в качестве оплаты за водоснабжение, в материалы дела не представлено. 

Факт наличия и обслуживания (вывоз мусора и очистка) мусорных контейнеров, расположенных в районе места жительства истца, силами и средствами ООО «Эко – Сервис», нашёл свое подтверждение.

В силу п. 16 названных выше «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что фактически ООО «Эко – Сервис» оказывало ранее и оказывает в настоящее время услуги по вывозу ТБО и несёт расходы по обслуживанию домовладений, а истец принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами (в т.ч. истцом) любым предусмотренным законом способом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, а равно заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать однозначный вывод о том, что истец не пользуется предоставляемой ответчиком услугой по вывозу ТБО, при этом установлено, что указанный ответчик оказывал услуги по вывозу бытовых отходов, а истец принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. Иного истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Сервис» о признании договора не заключенным, начисления задолженности не действительным, обязании прекратить начисление и рассылку счетов за вывоз твёрдых бытовых отходов отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров