Дело № 2 – 1410/2021

УИД 24RS0024-01-2021-001833-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2010г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 112739,57 руб. на 60 месяцев под 0,09% в день. Заемщик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло в полном объеме к ООО «Нет долгов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 19.02.2017г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, поэтому ООО «Бастион» просит взыскать с ответчика за период с 04.04.2017г. по 04.08.2017г. с учетом сроков исковой давности сумму задолженности по основному долгу – 51711,47 руб., сумму процентов за пользование займом – 13705,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 01.04.2021г. – 9821,94 руб., просил проводить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскать расходы по уплате госпошлины – 2457,18 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимала, о дате и времени проведения судебных заседаний извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и ознакомившись с исковыми требованиями истца, а также исследовав иные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2010г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 112739,57 руб. на 60 месяцев (до 04.08.2015г.) под 0,09% в день. Выдача кредита на указанную сумму подтверждается мемориальным ордером № от 04.08.2010г. Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, 04.09.2010г. вышла на просрочку. 

Пунктом 4.2.2. указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по указанному договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика, а пункт 5.8. кредитного договора фиксирует согласие Заемщика на обработку Банком его персональных данных в целях заключения, исполнения, изменения, расторжения настоящего кредитного договора, а также в целях совершения всех видов сделок по законодательству РФ, предметом которых являются права требования Банка к Заемщику, вытекающие из настоящего договора.

26.12.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями договора право требования по договору с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «Нет долгов». 25.04.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 19.02.2017г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства. 

04.04.2017г. мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227683,89 руб. Должник обратился с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от 21.10.2020г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

Задолженность ФИО1 перед истцом за период с 04.04.2014г. по 04.08.2015г. составила: просроченный основной долг – 51711,47 руб., просроченные проценты – 13705,78 руб.

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком. 

В силу п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик возложенные на него обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполнял, тем самым нарушая существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок.

Кроме того, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд признает за истцом право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018г. по 01.04.2021г. на сумму 51711,47 руб., согласно расчета, представленного стороной истца, поскольку, проверив расчет истца, учитывая, что возражений по представленному расчету со стороны ответчика не поступило, констатирует правильность отражения действующих на конкретные периоды времени размеров процентной ставки рефинансирования и примененными в расчете, суд принимает указанный расчет как обоснованный и верный.

Кроме того, с учетом требования истца, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося основного долга до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Суд, таким образом, констатирует, что до настоящего времени ответчик ФИО1 не возвратила долг в рамках кредитного договора, таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2457,18 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2010г. в размере 75239 руб. 19 коп. (в том числе: основной долг – 51711,47 руб., проценты за пользование займом – 13705,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 01.04.2021г. – 9821,94 руб.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 18 коп. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося основного долга, с учетом ее уменьшения при оплате, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.