Дело № 2-542/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Указывает, что 7 мая 2024 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера, не выдержал необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения и совершил наезд на стоящий автомобиль HUNDAI SOLARIS, регистрационный №, принадлежащий истцу, ФИО1, далее совершил столкновение с автомобилем KUA Селтос, регистрационный №, принадлежащем ФИО4, чем нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. В связи с этим ФИО1 не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате данного ДТП автомобилю HUNDAI SOLARIS регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 14 мая 2024 года, составленного ООО «ЭКСАССИСТ», размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № составляет 152 251 рубль.

Истцом были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительных расходов повреждённого транспортного средства в сумме 152 251 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 руб., а всего 161 496 руб.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению 18810034230002372803 ст. ИДПС ОГИБДД МВД России по Котовскому району по делу об административном правонарушении 7 мая 2024 года в 14 часов 40 минут в 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного номера ФИО2 не выдержал необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения и совершил наезд на стоящий автомобиль HUNDAI SOLARIS, регистрационный №, принадлежащий истцу, ФИО1, далее совершил столкновение с автомобилем KUA Селтос, регистрационный №, принадлежащем ФИО4, то есть нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭКСАССИСТ», согласно заключению которого № от 14 мая 2024 г. направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (происшествия), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный № составляет 152 251 рубль.

Суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта судом не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что автомобиль истца был поврежден в результате наезда автомобиля под управлением ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 152 251 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцом для обращения в суд были понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «ЭКСАССИСТ» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., суд признает данные понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того ФИО1 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245 руб., что подтверждается материалами дела. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4245руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительных расходов повреждённого транспортного средства в сумме 152 251 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 руб., а всего 161 496 руб.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 г.