Дело № 1-236 /2020 

11RS0010-01-2020-001314-72

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 июля 2020 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Ерофеевой К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шамонина К.А., представившей ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

-**.**.** приговором Камешковского районного суда Владимирской области поп.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания,

осужденного Сыктывкарским городским судом Республики Коми **.**.** по ч.3 с.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучилицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участкаг.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**,признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью болееодной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

**.**.** в период времени с ... до ... ФИО1А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «М.», расположенном по адресу ... имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа с товаром мыло «Johnsons Baby» детское с экстрактом молочка, массой 100 гр., стоимостью 41 рубль 65 копеек, мыло «Johnsons Baby» перед сном, массой 100 гр., стоимостью 38 рублей 93 копейки, бритвенные станки «Zollider Force 3 MAX triple blade disposable razors, 2 pes» стоимостью 48 рублей 02 копейки, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего М. на сумму 128 рублей 60 копеек.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина С.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, который выразил свое согласие в представленном им заявлении. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенноелицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ... привлекался к административнойответственности за мелкое хулиганство, потребление (распитие) алкогольной продукции взапрещенных местах, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и имеющим инвалидность третьей группы, в связи с утратой глаза, принесение извинений в зале судебного заседания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому наказание ему следует определить с учетом положений ст. 66 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степеньобщественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность,данные о личности подсудимого, который ранее судим, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, его состояние здоровья, условия его жизни, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания, в силу чего суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 68 ч.3 УК РФ. 

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание следует назначить ФИО1 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественное доказательство: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва