Мировой судья Боровкова И.Н. 12-108/2017 (5-106/2017-5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием защитника ООО «КонПрок» Сизоненко С.В., начальника отдела кадрового и юридического обеспечения Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КонПрок» Сизоненко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

признать Общество с ограниченной ответственностью «КонПрок», ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2015 года, место нахождения юридического лица: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 февраля 2017 года, ООО «КонПрок» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В жалобе защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сизоненко С.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Защитник ООО «КонПрок» Сизоненко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

Начальник отдела кадрового и юридического обеспечения Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области ФИО1 считает, что постановление в отношении ООО «КонПрок» вынесено законно и обосновано. Привлекаемое лицо с ходатайствами о продлении сроков исполнения предписания не обращалось. На момент проведения проверки требования законного предписания исполнены не были. В связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Привлекая ООО «КонПрок» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что по результатам проверки выполнения предписания № 1 от 14.09.2016 года, выданного Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, привлекаемое юридическое лицо в установленный срок до 30.11.2016 года не устранило нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 29.08.2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц».

Вина ООО «КонПрок» во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2/092 от 26.01.2017 года; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 13.01.2017 года № 18-ОД; предписанием № 1 от 14.09.2016 года; актами проверок органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.09.2016 года и от 23.01.2017 года; разрешениями о добыче копытных и пушных животных и сопутствующими документами к ним.

26.01.2017 года в отношении ООО «КонПрок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. С содержанием протокола защитник Общества был ознакомлен, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Суд считает неубедительными доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «КонПрок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также нарушении права юридического лица на защиту, выразившимся в не рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в мировом суде и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

Действия ООО «КонПрок» выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ООО «КонПрок» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Факт совершения ООО «КонПрок» вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не указывают на невиновность привлекаемого юридического лица во вмененном правонарушении.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КонПрок» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Шведов