Судья Бакулин П.В. УИД 65RS0017-01-2022-001538-39

Дело № 2а-54/2023 (материал № 13а-392/2025)

Дело № 33а-2964/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Вавулина А.С., рассмотрев представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены частично административные исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользования администрации муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Департаменту финансов администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей;

признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ», выразившееся в непринятии должных мер по поддержанию в эксплуатационном и отвечающем установленным требованиям гидротехнических сооружений водохранилища на реке Малка, гидротехнических сооружений водохранилища «Маока-Зова» на реке Татарка, гидротехнических сооружений водохранилища «Тайное» на реке Тый, гидротехнических сооружений на реке Часовая села 

<

адрес>;

на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложены следующие обязанности:

в части гидротехнических сооружений водохранилища на реке 

<

адрес>: провести обследование гидротехнических сооружений, произвести комплексный анализ с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений, установить систему видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разработать проект и выполнить капитальный ремонт водопроводной галереи в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в части гидротехнических сооружений водохранилища «Тайное» на реке 

<

адрес>: провести всестороннее обследование состояния гидротехнических сооружений, установить принадлежность труб, проходящих через «тело плотины» гидротехнических сооружений водохранилища «Тайное» на реке 

<

адрес>, установить их функциональное назначение согласно проектной документации; в случае отсутствия проектной документации – произвести расчеты обоснования по данному сооружению, определить необходимость их использования; выполнить капитальный ремонт камеры управления задвижками донного водовыпуска и водоспуска с заменой самих задвижек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

в части гидротехнических сооружений на реке 

<

адрес>: согласовать расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений в уполномоченном органе в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области № 96-ЗО), которым муниципальные образования в Сахалинской области наделены статусом муниципального округа.

В соответствии с Законом Сахалинской области № 96-ЗО решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в Устав муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области внесены изменения, в том числе в части официального наименования муниципального образования: слова «муниципального образования «Холмский городской округ Сахалинской области» заменены словами «Холмского муниципального округа Сахалинской области», о чем соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной на нее обязанности по капитальному ремонту камеры управления задвижками донного водовыпуска и водоспуска с заменой самих задвижек гидротехнических сооружений водохранилища «Тайное» на реке 

<

адрес>, а также в части выполнения капитального ремонта водопроводной галереи гидротехнических сооружений водохранилища на реке 

<

адрес>.

В обоснование заявления (с учетом дополнений) сослалась на то, что в остальной части решение суда исполнено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнить капитальный ремонт объектов в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства. Администрацией утверждены дорожные карты проведения капитального ремонта указанных объектов и сметные расчеты на выполнение работ, запрошены из областного бюджета необходимые денежные средства.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 19 августа 2025 года заявление администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области удовлетворено; предоставлена отсрочка исполнения решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор Мороз Е.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на длительное неисполнение администрацией судебного акта, а также отсутствие объективных причин для предоставления отсрочки его исполнения. Полагает о злоупотреблении процессуальными правами со стороны органа местного самоуправления.

Относительно доводов представления прокурора поступили письменные возражения администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы, доводы представления, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих обзорах судебной практики, основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Удовлетворяя заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем проводится планомерная работа, вместе с тем, с учетом объективных причин, связанных с характером, спецификой и технологическим процессом выполнения необходимых работ, для исполнения судебного акта объективно требуется дополнительное время.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильно примененным судом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Сахалинского областного суда), судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу в суд апелляционной инстанции документов следует, что администрацией Холмского муниципального округа указанное решение суда исполнено частично, а именно:

в части гидротехнических сооружений водохранилища на реке 

<

адрес>: проведено всестороннее обследование гидротехнических сооружений (акт от ДД.ММ.ГГГГ), проведен комплексный анализ с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений (отчет ИП Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ), установлена система видеонаблюдения (выполнено ДД.ММ.ГГГГ, справка МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ);

в части гидротехнических сооружений водохранилища «Тайное» на реке 

<

адрес>: проведено всестороннее обследование состояния гидротехнических сооружений (акт от ДД.ММ.ГГГГ), установлено функциональное назначение согласно проектной документации и принадлежность труб, проходящих через «тело плотины» гидротехнических сооружений водохранилища «Тайное» на реке 

<

адрес> (являются муниципальным имуществом);

в части гидротехнических сооружений на реке 

<

адрес>: утвержден и согласован с уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений водохранилища.

Таким образом, невыполненными остаются работы по капитальному ремонту водопроводной галереи водохранилища на реке 

<

адрес> и работы и камеры управления задвижками донного водовыпуска и водоспуска (с заменой самих задвижек) водохранилища «Тайное» на реке 

<

адрес>.

Расчет сметной стоимости на выполнение указанных работ подготовлен.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области с письмом о согласовании включения мероприятий в соглашение о предоставлении субсидии муниципальным округам Сахалинской области и предусмотреть выделение дополнительного финансирования с целью исполнения вышеуказанного решения суда.

Согласно информации, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, финансирование мероприятия по капитальному ремонту сооружений водохранилища на 

<

адрес> запланировано в рамках субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на плановый 2026 год.

При установленных обстоятельствах, учитывая проделанную должником работу, направленную на исполнение судебного акта, необходимость соблюдения бюджетного законодательства при его исполнении, учитывая поэтапность и планомерность проведения необходимых для исполнения решения суда мероприятий, специфику организации проведения необходимых работ, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку этот срок является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта.

Доводы представления прокурора по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В этой связи оснований для отмены или изменения определения суда, в том числе по доводам представления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Холмского городского суда от 19 августа 2025 года оставить без изменения, представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Вавулина