Дело № 2-231/2025

УИД 18RS0009-01-2024-003193-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М., 

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя ответчика М.Т.М. - Демидцевой Е.А., действующей на основании ордера №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к М.Т.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 298 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 97 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №*** от 

<

дата> содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора №*** от 

<

дата>;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

дата> проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях, и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** (далее - Договор о карте). 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным, с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, М.Т.М. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №*** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<

дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 298 руб. 87 коп. не позднее 

<

дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 62 298 руб. 87 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик М.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее 

<

дата>, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца, поскольку трехлетний срок для взыскания задолженности истек 

<

дата> Просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца судебные расходы в размере 26 000 руб. 

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Демидцева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен как по взысканию основного долга, так и процентов, данный срок подлежит исчислению с 

<

дата> Просила отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 

<

дата> М.Т.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила: 1) заключить кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «организация», сумму денежных средств, указанную в графе «сумма кредита на товар»; 2) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее счет карты); для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании указанного заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки. 

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного заявления ответчика Банком открыт счет №***, выдана кредитная карта, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым М.Т.М. 

<

дата> заключила договор о предоставлении потребительского кредита №*** и о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из материалов дела, Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв по договору на имя ответчика банковский счет № 40817810100921487943. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» считается заключенным.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт (далее – Условия), Тарифам Банка погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, то есть выставлением заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета №*** и информации о движении денежных средств по договору №*** заемщика М.Т.М. за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что ответчиком нарушались условия договора о карте, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 

<

дата> в размере 2 800 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия своевременных платежей со стороны заемщика и образования задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 62 298 руб. 87 коп., направив М.Т.М. 

<

дата> заключительный счет-выписку, со сроком погашения не позднее 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики, от 

<

дата> отменен судебный приказ №*** от 

<

дата> о взыскании с М.Т.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62 298 руб. 87 коп., состоящей из основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Иной расчет, оспаривающий начисленную задолженность, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиком не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления Банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (пункты 4.17, 8.15 Условий).

Исходя из представленной выписки из лицевого счета заемщика, а также расчета задолженности, после 

<

дата> задолженность ответчику не начислялась.

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору установлен в заключительном счете-выписке до 

<

дата> Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 

<

дата>, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 

<

дата> и считается истекшим 

<

дата>.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа о взыскании с М.Т.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №*** от 

<

дата> в размере 62 298 руб. 87 коп., вынесенного мировым судьей 

<

дата>, подано за истечением срока исковой давности (направлено почтовой связью 

<

дата>), в связи с чем, не прерывает его течение. Иного материалы дела не содержат.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом 

<

дата>, поступило в суд 

<

дата> Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, стороной истца таких доказательств суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с М.Т.М. задолженности по договору №*** от 

<

дата>, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 298 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, согласно статье 94 ГПК РФ относятся: расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком М.Т.М. представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между адвокатом АП УР Демидцевой Е.А. и М.Т.М., согласно которому адвокат обязался: изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; ознакомится с материалами дела, подготовить необходимые документы в суд, составит возражения на исковое заявление и осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; оказывать содействие в собирании доказательств (пункт 2.1). 

Стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 26 000 руб., из которых: 10 000 руб. – за составление возражений на иск, 4 000 руб. – за ознакомление с материалами дела, 12 000 руб. – за ведение дела в суде. 

Факт оплаты М.Т.М. указанных услуг в общей сумме 26 000 руб. подтверждается квитанцией №*** от 

<

дата>.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1), следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая предмет спора, сложность дела (менее сложное), длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг адвокатом Демидцевой Е.А. ответчику М.Т.М. (ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на исковое заявление, участие в 1 судебном заседании), а также принимая во внимание размеры вознаграждения адвокатов по гражданским делам, рекомендованные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. протокол № 11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", отсутствие в деле сведений и доказательств об иной стоимости юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

Суд считает данную сумму обоснованной, соблюдающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечающую требованиям соотносимости с объемом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М.Т.М., 

<

дата> года рождения (паспорт №***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в 

<

*****>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года. 

Судья О.М. Бушмакина