№ 1-158/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре Аминевой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 без специального разрешения, в нарушении Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно, в нарушение ст.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года (в редакции в постановлении Правительства РФ № 849 от 29.05.2023 года), с неустановленного следствием времени до 05 декабря 2023 года умышленно хранил в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: ... боеприпасы к оружию - 58 (пятьдесят восемь) патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, промышленного изготовления и являются патронами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (винтовки и карабины ТОЗ, МЦ, спортивные пистолеты МЦ, ИЖ, и т.д.), пригодные для стрельбы (справка об исследовании №31960 от 20.12.2023 года, заключение эксперта №6 от 26.01.2024 года), а так же самодельное стреляющее устройство, изготовленное по типу стреляющих трубок под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодное для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию (заключение эксперта №... от ...).

05 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия по адресу: ..., сотрудниками Отдела МВД России по Белорецкому району, вышеуказанные боеприпасы и самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие в присутствии понятых были изъяты.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222, УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Вместе с тем, суд находит подлежащим исключению из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. К указанному убеждению суд приходит на основании следующего.

Исходя из смысла закона, в соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Из обвинения следует, что в мае 2003 года ФИО1 обнаружил 58 патронов и самодельное стреляющее устройство.

В ходе предварительного следствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов к оружию – 58 патронов и самодельного стреляющего устройства, время и место их приобретения, а также обстоятельства, при которых он приобрел боеприпасы к оружию – 58 патронов и самодельное стреляющее устройство, не представлено. При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанной виновность ФИО1 в незаконном приобретении боеприпасов к оружию – 58 патронов и самодельного стреляющего устройства и считает необходимым исключить указание об этом из предъявленного обвинения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера и не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такие обстоятельства как совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности, а представленная справка об оказании благотворительной помощи не может безусловно свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда с учетом объекта преступного посягательства, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказание благотворительной помощи, пожилой возраст, осуществления ухода за пожилой родственницей.

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам дознания не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое домовладение в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белорецкого района Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 23 апреля 2024 года