ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к 

<

ФИО>2 о запрете эксплуатации водного судна,

установил:

в обосновании измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере. Проведенной проверкой установлено, что 

<

дата> в акватории Иркутского водохранилища 

<

ФИО>2 осуществлял эксплуатацию судна с идентификационным номером 

<

номер>, непрошедшим технический осмотр (освидетельствование). В данной связи старшим государственным инспектором по маломерным судам ГПС 

<

номер> Иркутского отдела вынесено постановление № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

<

ФИО>2 назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Собственником судна согласно сведениям из выписки реестра маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> № УТ 000000602 является 

<

ФИО>2 Собственником судна осуществлена эксплуатация судна в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте.

Прокурор просит суд запретить 

<

ФИО>2.К., 

<

дата> г.р., (паспорт 

<

номер>, выданный Куйбышевским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>, СНИЛС 

<

номер> эксплуатацию судна с идентификационным номером 

<

***> RUS 38 до прохождения технического осмотра (освидетельствования).

Помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора 

<

ФИО>4 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил. 

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил заявленные требования прокурора удовлетворить.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец (далее также - владелец судна) - судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или ФИО1 юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании. 

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчику 

<

ФИО>2 принадлежит на праве собственности судно с идентификационным номером 

<

номер>, что подтверждено выпиской из реестра маломерных судов, договором купли-продажи УТ000000602 от 

<

дата>. 

Инспектором по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> вынесено постановление № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>2, которому назначен административный штраф в размере 5000 рублей в связи с управлением судна с идентификационным номером 

<

***> RUS 38, не прошедшим техническое освидетельствование. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что ответчик, управляя вышеуказанным судном с не пройденным техническим осмотром, осуществлял эксплуатацию судна с нарушением требований законодательства. 

Согласно пункту 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, осуществляет государственный надзор за маломерными судами, проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании, а также другие полномочия. 

В соответствии с пп. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 

<

дата> 

<

номер>, при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не прошедшим освидетельствования. 

В соответствии с ч.2 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом. 

Согласно п. 2 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного постановлением Правительства РФ, классификация и освидетельствование маломерных судов проводятся уполномоченными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Согласно п. 15 указанного Положения результаты классификации и освидетельствования маломерного судна оформляются актом освидетельствования, в котором указывается категория сложности района плавания или подтверждается ранее присвоенная категория сложности района плавания, а также дается заключение о годности маломерного судна к плаванию. 

В указанный акт также вносятся в зависимости от конструкции маломерного судна обязательные условия, нормы и требования в отношении режимов пользования маломерными судами по максимально допустимой мощности главного двигателя, грузоподъемности, допустимому количеству людей на борту и допустимой площади парусов. Указанная информация вносится в судовой билет. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает систему мер, направленную на безопасность эксплуатации маломерного судна, как для водных объектов, так и для жизни и здоровья граждан. 

С учетом изложенного ответчик не вправе осуществлять эксплуатацию маломерного судна, не прошедшим освидетельствования, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства эксплуатация такого судна создает угрозу безопасности плавания в акватории водного бассейна и опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что предъявление данного иска обусловлено защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку обеспечить безопасную эксплуатацию судов в отсутствие освидетельствования невозможно, что влечет опасность возникновения инцидентов с водными средствами транспорта, создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровья, как членам экипажа и пассажирам судна и, следовательно, ведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., (паспорт 

<

номер>, выданный Куйбышевским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>, СНИЛС 

<

номер>) эксплуатацию судна с идентификационным номером 

<

номер> до прохождения технического осмотра (освидетельствования).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом 

<

дата>. 

Председательствующий: Т.Н. Глухова