Дело №2–763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 

<

нет данных> был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 475900 рублей на срок по 

<

нет данных> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%, а ФИО1 обязался производить платежи в погашение кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре, однако ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 564557 рублей 84 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 8845 рублей 58 копеек.

ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, предъявил встречные требования к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», указав, что из представленных документов следует, что Банк предоставил ФИО1 сумму в размере 495900 рублей, а согласно графику платежей обратно рассчитывает получить 791020 рублей 05 копеек, такие условия являются заведомо неравноценной сделкой. Указал, что представленными документами Банк не подтвердил свое право предоставлять физическим лицам кредиты в рублях РФ, поэтому Банк в данной сделке является неправоспособным лицом. ФИО1 кредитный договор не подписывал, кроме того, Банком не представлено подтверждения фактической выдачи денежных средств, указанных в кредитном договоре, не представлены первичные документы. 

Просит суд признать кредитный договор от 

<

нет данных>, сторонами которого являются ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, незаключенным.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик-истец ФИО1 в судеюное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя. В деле имеется заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ответчика и ответчика-истца.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречный иск поддержал.

ФИО2 уточнил требования по встречному иску, пояснил, что подпись ФИО1 в кредитном договоре от 

<

нет данных> он не оспаривает, оспаривают факт предоставления, выдачи денежных средств по кредиту. 

Выслушав представителя ответчика – истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

нет данных> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на срок по 

<

нет данных>, денежные средства в размере 475900 рублей под 21,9 % годовых, а последний должен был возвратить банку полученный кредит ежемесячными платежами согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора, Графика погашения задолженности по договору и Общих условий (л.д.7-9,10-11,12).

Из материалов дела видно, что банк исполнил принятые на себя перед заемщиком обязательства, выдав наличные денежные средства в сумме 475900 рублей ответчику через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 

<

нет данных> (л.д.13).

Пунктом 12 Кредитного договора от 

<

нет данных> предусмотрено, что в за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Пунктом 7.1 Общих условий Договора, которые являются составной часть кредитного договора, установлено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение сроков платежей – суммы пени в случае нарушения заемщиков сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок; а обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить банку пеню и иные платежи.

Однако заемщиком ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Истцом – ответчиком в адрес ФИО1 была направлена претензия о предстоящем расторжении кредитного договора, а также требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов. Однако, требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д.15).

Согласно предоставленному истцом-ответчиком расчету (л.д.6), по состоянию на 15 мая 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 564557 рублей 84 копейки, из которых:

- Задолженность по основному долгу – 475900 рублей;

- Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 88657 рублей 84 копейки;

Расчет проверен судом. Ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не оспаривали представленный расчет.

Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре и Общих условиях Договора, являющихся составной частью кредитного договора, в четкой и понятной форме. Кредитный договор, график погашения задолженности по Договору ответчиком-истцом ФИО1, что им не оспаривается. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком-истцом полученные денежные средства возвращены не были. 

Поскольку ФИО1 своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика-истца, изложенные во встречном исковом заявлении и в его пояснениях в судебном заседании о том, том, что его доверитель ФИО1 не получал денежные средства в размере 475900 рублей по кредитному договору суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что вся информация о предоставленном кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе информация о способе предоставления кредита доведена до сведения ответчика-истца надлежащим образом, путем ее отражения в кредитном договоре, ответчик - истец был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем расписался собственноручно. Представитель ответчика-истца в судебном заседании не отрицал наличие подписи ФИО1 в кредитном договоре. 

При этом, ответчик-истец как заемщик, выразил согласие на получение кредита через кассу Банка по расходному кассовому ордеру. Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер №№ от 

<

нет данных> имеет все реквизиты, необходимые для данного документа. Подтверждением получения ответчиком-истцом ФИО1 суммы кредита является его подпись в расходном кассовом ордере, наличие которой представителем ответчика-истца в судебном заседании не оспаривалось. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком-истцом и его представителем заявлено не было. Кроме того, после оформления всех необходимых документов на получение кредита ответчик-истец ФИО1 ни с какими претензиями к банку по поводу неполучения денежных средств не обращался. 

Доводы представителя ответчика-истца ФИО2 о том, что истцом-ответчиком не доказана правоспособность, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Представленные в материалы дела: Устав ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», выписка из ЕГРЮЛ, лицензия на осуществление банковских операций, положение о дополнительном (операционном) офисе ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», доверенность на представителя, подтверждают правоспособность юридического лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Представленные документы у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы в обоснование встречных требований несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, его права как должника в обязательстве перед кредитором, и как потребителя соответствующей финансовой услуги, не нарушались, поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В связи с тем, что истец-ответчик при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 8845 рублей 58 копеек (л.д.5), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчика-истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 

<

нет данных> в размере 564557 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2017 года

(30 сентября, 01 октября 2017 года – выходные дни)