РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений /адрес/ к ФИО1 об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по назначению и продаже с публичных торгов,

установил:

Министерство имущественных отношений /адрес/ обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащем ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права /номер/ от /дата/), в связи с ненадлежащим использованием в целях дальнейшей продажи с публичных торгов, и указании способа определения начальной цены изъятого участка на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенных /данные изъяты/ проверок соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке, установлено, что на земельном участке расположены строительные материалы, строительная техника, металлическая конструкция, столбы линии электропередач, участок загрязнен строительным мусором, имеются навалы из бревен и бетонных блоков. На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственного производства не ведется, отсутствуют культурные сельскохозяйственный растения. По результатам проверок ответчику были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного земельного контроля, установлен срок выполнения предписаний, которые ФИО1 исполнены не были. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ. Однако, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Министерство имущественных и земельных отношений администрации /адрес/ просит изъять у ФИО1 вышеуказанный земельный участок, в связи с ненадлежащим использованием в целях дальнейшей продажи с публичных торгов.

Представитель истца Министерства имущественных отношений /адрес/ по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ в судебное заседание не явилось, извещено, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия /адрес/, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица Администрации городского округа /адрес/ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Неисполнение собственником земельного участка требования, установленного подп.3 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. №369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Пунктом 5 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по основанию, предусмотренному пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.1-/адрес/ от /дата/ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положения о Министерстве имущественных отношений /адрес/, утвержденного Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/, Министерство имущественных /адрес/ является органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по направлению в суд заявления о принудительном изъятии у собственника земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и продаже их с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., по адресу: /адрес/.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, /дата/ Администрацией Клинского муниципального района проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, и было установлено, что земельный участок загрязнен строительным мусором, также на земельном участке имеются навалы из бревен и бетонных блоков, что подтверждается актом проверки от /дата/.

По результатам проверки постановлением /данные изъяты/ от /дата/ /номер/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере /данные изъяты/

Актом проверки от /дата/, составленным /дата/ Администрацией Клинского муниципального района, установлено, что на Земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и разработке почвы, не производится сенокошение, не осуществляется сельскохозяйственное производство, не производится выпас скота; имеется хозяйственный блок для содержания домашней птицы, парники, при этом на Земельном участке ведется производственно-строительная деятельность (более 80% об общей территории, что составляет более /данные изъяты/); находится стоянка автомобилей, построены каркасные конструкции. По результатам указанной проверки Управлением муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района ФИО1 выдано предписание от /дата/ /номер/ об устранении выявленных нарушений в срок до /дата/. Ввиду не устранения ранее выявленных в 2016 году нарушений постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор) от /дата/ /номер/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Актом проверки от /дата/, составленным по результатам обследования /дата/ Администрацией Клинского муниципального района Земельного участка, установлено, что на земельном участке расположен искусственный водоем (около /данные изъяты/), выращивается кукуруза (около /данные изъяты/), часть участка (около /данные изъяты/) обработана и вспахивается, около /данные изъяты/% от общей площади используется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/, остальная часть Земельного участка используется не по назначению. Также на Земельном участке расположены хозяйственные постройки, металлические, конструкции, бытовки, подъемные краны, металлический каркас здания, а также вольеры с собаками, загоны для животных и птиц (овцы, куры, домашние голуби), теплицы. Размещение данных объектов на Земельном участке является недопустимым, так как земельный участок относится к особо ценным землям сельскохозяйственных угодий. По результатам указанной проверки Управлением муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района ФИО1 выдано предписание от /дата/ /номер/ об устранении выявленных нарушений в срок до /дата/. Ввиду не устранения ранее выявленных в /дата/ нарушений постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ района Митино /адрес/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /данные изъяты/, а постановлением Управления Росреестра по /адрес/ от /дата/ /номер/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ района Митино /адрес/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ (неуплата ранее назначенного штрафа) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /данные изъяты/.

Актом проверки от /дата/, составленным по результатам обследования /дата/ и /дата/ Администрацией городского округа Клин Земельного участка, установлено, что на земельном участке произрастает сорная и древеснокустарниковая растительность, около /данные изъяты/% от общей площади Земельного участка, что составляет /данные изъяты/. На Земельном участке расположен искусственный водоем, площадью около /данные изъяты/% от общей площади земельного участка, что составляет около /данные изъяты/. На остальной площади Земельного участка, составляющей около /данные изъяты/% (/данные изъяты/), ФИО1 самовольно снят плодородный слой почвы. На проверяемом Земельном участке расположены самовольно возведенные хозяйственные постройки, металлические конструкции, бытовки, металлический каркас здания, а также вольер с собаками. Присутствует техника, не имеющая отношение к сельхозтехнике: подъемные краны, грузовые автотранспортные средства. Участок имеет признаки захламления металлическими проводами и прочим мусором. Работа по рекультивации и удалению сорной и древесно-кустарниковой растительности собственником не производится. По результатам указанной проверки Управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин ФИО1 выдано предписание от /дата/ /номер/ об устранении выявленных нарушений в срок до /дата/. Ввиду установления факта нарушений ФИО1 постановлением Управления Росреестра по /адрес/ от /дата/ /номер/ привлечена к административной ответственности по /данные изъяты/ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /данные изъяты/.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени спорный земельный участок не приведен ответчиком в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, не очищен от сорной, древесно-кустарниковой растительности, не введен в сельскохозяйственный оборот, что не отрицалось представителем ответчика.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора по /адрес/ по результатам неоднократных проверок соблюдения земельного законодательства было выявлено неиспользование данного земельного участка в сельскохозяйственных целях более трех лет, а именно: на земельном участке не проводятся работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур, не производится сенокошение, не осуществляется сельскохозяйственное производство, не производится выпас скота; имеется хозяйственный блок для содержания домашней птицы, парники, при этом на земельном участке ведется производственно-строительная деятельность.

Данные факты являются признаками неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, указанными в Перечне признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств: материалов проверок Управления Россельхознадзора за /дата/, вступивших в законную силу судебных актов мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение предписаний Управления Россельхознадзора по /адрес/, не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о неиспользовании ФИО1 спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по назначению более трех лет, в связи с чем он подлежит изъятию у ответчика и продаже с публичных торгов.

Стороной ответчика не представлено каких-либо относимых или допустимых доказательств устранения ФИО1 ранее установленных нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п.10 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и закона, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика непреодолимых препятствий, которые, в соответствии с законодательством, являлись бы уважительными причинами использования ответчиком земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению, изъяв у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: /адрес/, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных тогах в размере его кадастровой стоимости – /данные изъяты/.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в силу закона истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в пользу местного бюджета городского округа /адрес/ с ответчика ФИО1 в размере /данные изъяты/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений /адрес/ – удовлетворить.

Изъять у ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: /адрес/, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных тогах в размере его кадастровой стоимости – /данные изъяты/

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова