РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М., 

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по иску ФИО1 к администрации Икейского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Икейского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что в ...... г. от .......... получил квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м. Квартира была предоставлена ему в связи с работой в .......... ...........

С ...... г. по настоящее время он постоянно и непрерывно проживает в данной квартире, пользуется ей как своей собственной, несёт бремя её содержания. Спора о праве собственности на объект недвижимого имущества нет.

Просил признать за ним, ФИО1, родившимся ...... в ****, право собственности на .......... комнатную квартиру общей площадью .......... кв.м, расположенную по адреску: ****.

В судебном заседании истец изменил предмет иска и просил суд признать за ним, ФИО1, родившимся ...... в ****, право собственности на .......... комнатную квартиру общей площадью .......... кв.м, расположенную по адреску: ****.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В определении от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из уведомления от ...... № *** усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ****.

Согласно данным Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ...... на недвижимое имущество, расположенное по адресу: расположенный по адресу: ****, правоустанавливающие документы не зарегистрированы.

В отзыве на исковое заявление ...... *** представитель администрации Тулунского муниципального района А. указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района не значится.

Глава администрации Икейского сельского поселения М. в справке от ...... *** сообщил, что квартира по адресу: ****, в реестре муниципального имущества Икейского муниципального образования не значится.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: расположенную по адресу: ****, усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет .......... кв.м.

Согласно справке Тулунского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», у ФИО1, проживающего по адресу: ****, задолженности за электроэнергию по состоянию на ...... нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что в ...... г. .......... С.В. была предоставлена квартира по адресу: ****. Знает это потому, что они вместе работали в данной организации, ФИО1 – водителем, а он на нижнем складе. В ...... г. леспромхоз был ликвидирован. С момента предоставления квартиры по настоящее время ФИО1 пользуется ей как своей собственной. Факт проживания в данной квартире и владения ей ни от кого не скрывает, все в поселке знают о том, что он живет в этой квартире. Спора о праве собственности на жилое помещение нет.

Показания свидетеля суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более .......... лет после ликвидации .......... в ...... г. пользуется спорной квартирой как своей собственной, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к администрации Икейского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившем ...... в ****, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 20 января 2020 г.