Дело № 2 – 2695/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агрозащита» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т.Д. Агрозащита» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «Т.Д. Агрозащита» и ООО «Колос» был заключен договор поставки №1/СХ/ПР - 2016 от 07 апреля 2016 года. По указанному договору истец произвел поставку товара на сумму 2 201 180 руб. Решением арбитражного суда Республики Татарстан по деду ... в пользу ООО «Т.Д. Агрозащита» с ООО «Колос» за неоплату поставленного товара по указанному договору поставки взыскано 2 201 180 руб. долга и 202 508 руб. 56 коп. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018 руб. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 08 мая 2016 года, согласно которому поручитель (ответчик) обязуются солидарно с должником (ООО «Колос») отвечать перед ООО «Т.Д. Агрозащита» за исполнение обязательств ООО «Колос» по договору поставки №1/СХ/ПР - 2016 от 07 апреля 2016 года. Сумма задолженности и, соответствующая ей неустойка ООО «Колос» не оплачена, в связи с чем, ООО «Т.Д. Агрозащита» просит взыскать с поручителя ФИО1 2 201 180 руб. сумму долга и 202 508 руб. 56 коп. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалам дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №1 от 08 мая 2016 года, согласно которому поручитель (ответчик) обязуются солидарно с должником отвечать перед ООО «Т.Д. Агрозащита» за исполнение обязательств ООО «Колос» по договору поставки №1/СХ/ПР - 2016 от 07 апреля 2016 года.

Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и ООО «Колос», в частности за уплату основной суммы договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Колос». 

Решением арбитражного суда Республики Татарстан по деду №А65-5030/2017 в пользу ООО «Т.Д. Агрозащита» с ООО «Колос» за неоплату поставленного товара по указанному договору поставки взыскано 2 201 180 руб. долга и 202 508 руб. 56 коп. неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018 руб.

Доказательств исполнения указанного решения, погашения задолженности по договору поставки №1/СХ/ПР - 2016 от 07 апреля 2016 года суду не представлено. При установленных обстоятельствах, оснований для отказа в заявленных требованиях суд не находит.

При обращении в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, в связи с чем, государственная пошлина в размере 20 393 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу о общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агрозащита»:

- сумму основного долга в размере 2 201 180 руб.;

- неустойку 202 508 руб. 56 коп.;

- в счет возмещения государственной пошлины – 35 018 руб.

Всего – 2 438 706 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 20 393 руб. 53 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Окишев