Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С., 

при секретаре Сокериной И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Аминевой К.М.,

представителя потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» - ФИО1,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Лемеховой Н.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Веселовой Н.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО12, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО13, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, ФИО12 и ФИО13 совершили покушение на преступление – на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от указанных лиц обстоятельствам.

В один из дней июля 2018 года ФИО11 проезжал мимо Хромцовского карьера с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области, где его внимание привлек железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Хромцовский карьер», в тот момент у него на основании корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного железнодорожного полотна путем свободного доступа в неопределенный период времени по мере необходимости денежных средств. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19 декабря 2018 года ФИО11, находясь у торгового центра «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...>, встретил ФИО12, которому в ходе разговора сообщил об указанном железнодорожном пути и предложил тому совместно с ним совершить тайное хищение данного чужого имущества, заинтересовав ФИО12 тем, что вырученные денежные средства они поделят поровну. 

С предложением ФИО11 ФИО12 согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив роли в совершении преступления и разработав согласованный план противоправных действий, в соответствии с которым они в дальнейшем рассчитывали реализовать похищенные фрагменты рельсов железнодорожного полотна в пункте приема металла, а полученные денежные средства разделить между собой. В соответствии с этим планом ФИО11 и ФИО12 должны были прибыть на грузовом автомобиле на территорию ООО «Хромцовский карьер», где с использованием инструментов и газового оборудования ФИО11 должен был осуществить демонтаж железнодорожного полотна, нарезанные фрагменты которого ФИО12 должен был погрузить в кузов автомобиля, и впоследствии вместе доставить их в пункт приема металла. В целях исполнения плана ФИО11 обязался обеспечить предоставление грузового автомобиля, инструментов и газового оборудования для демонтажа железнодорожного полотна, а ФИО12 обязался вовлечь нового соучастника для совместного совершения хищения и облегчения выполнения запланированных противоправных действий. 

В целях реализации совместного преступного умысла, выполняя свою роль в согласованном плане, ФИО11 в период времени с 21 часа 00 минут 19 декабря 2018 года до 01 часа 05 минут 21 декабря 2018 года у своего знакомого ФИО2, не осведомленного о его противоправных намерениях, взял во временное пользование грузовой автомобиль марки «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /далее – грузовой автомобиль/, в кузов которого погрузил инструменты и газовое оборудование для демонтажа железнодорожного полотна, после чего оставил этот автомобиль на парковочной площадке возле торгового центра «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>.

Выполняя свою роль в согласованном преступном плане, ФИО12 при встрече своего знакомого ФИО13 в период времени с 21 часа 00 минут 19 декабря 2018 года до 01 часа 05 минут 21 декабря 2018 года предложил тому принять участие в совместном хищении чужого имущества, разъяснив последнему, что ему придется оказать содействие в погрузке в автомобиль фрагментов рельсов железнодорожного полотна, которые впоследствии будут сданы в пункт приема металла, а полученные деньги поделены между всеми участвующими лицами. С предложением ФИО12 ФИО13 согласился. 

Действуя согласно совместного преступного плана, в вышеуказанный период времени ФИО11, ФИО13 и ФИО12 на автомобиле марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

№> /далее – легковой автомобиль/, под управлением последнего приехали к вышеназванному торговому центру «Лента», где ФИО11 пересел в грузовой автомобиль и поехал на территорию Хромцовского карьера, указывая дорогу ФИО12 и ФИО13, следовавшим за ним на легковом автомобиле. 

Приехав в вышеуказанный период времени на территорию Хромцовского карьера, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, выгрузив из грузового автомобиля инструменты и газовое оборудование для демонтажа и перевозки фрагментов рельсов от железнодорожного пути, в целях сокрытия своих противоправных действий отогнали указанные автомобили на расстояние около 700 метров от места совершения преступления по дороге с. Хромцово – д. Голчаново к указателю «Хромцовский карьер».

После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в период времени с 21 часа 00 минут 19 декабря 2018 года до 01 часа 05 минут 21 декабря 2018 года, находясь возле железнодорожного пути в Хромцовском карьере, принадлежащего ООО «Хромцовский карьер», приступили к выполнению ролей, распределенных между ними, а именно ФИО11 при помощи привезенных с собой инструментов и газового оборудования осуществил демонтаж 10 фрагментов рельсов Р50 железнодорожного полотна общей длиной 15,66 метров, общей массой 1220 кг, стоимостью 24217 рублей 00 копеек, а ФИО12 и ФИО13 осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения возможности обнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами и перевозили демонтированные ФИО11 фрагменты рельсов на металлических санях к дороге, ведущей от с. Хромцово к д. Голчаново Фурмановского района Ивановской области. 

Во время выполнения работ по демонтажу железнодорожного полотна незаконные действия указанных лиц были замечены сотрудниками ООО ОА «Скиф», осуществлявшими охрану территории ООО «Хромцовский карьер», которые сообщили о произошедшем в полицию. 

ФИО11, ФИО12 и ФИО13, осознав, что их преступные действия обнаружены, боясь быть застигнутыми на месте преступления сотрудниками охраны, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, оставив привезенные с собой инструменты, газовое оборудование и демонтированные фрагменты рельсов железнодорожного полотна, предприняли попытку скрыться, но были задержаны сотрудниками ООО АО «Скиф», и в последствии переданы прибывшим сотрудникам ОМВД России по Фурмановскому району, тем самым не доведя свои умышленные совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО11, ФИО12, ФИО13 своих совместных умышленных преступных действий до конца, ООО «Хромцовский карьер» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 24217 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в покушении на преступление признал частично и показал, что в июле 2018 года, возвращаясь из г. Фурманов Ивановской области, он захотел искупаться и заехал на водохранилище, расположенное по дороге на Хромцовский карьер. Приехав туда, он обнаружил железнодорожные рельсы, внешний вид которых свидетельствовал о том, что они заброшены, поскольку были частично засыпаны песком, на них росли деревья, гайки на крепящих их болтах отсутствовали. В подтверждение данных доводов подсудимым предоставлена суду видеозапись внешнего вида рельсов и обстановки на месте происшествия, сделанная в апреле 2019 года. В октябре 2018 года он повторно приезжал на указанный участок, где ничего на тот момент не изменилось. Позднее, в декабре 2018 года, в связи с трудным материальным положением он решил похитить данные железнодорожные рельсы. Учитывая их значительный вес, он попросил о помощи ФИО12, который согласился с его предложением. В целях перевозки похищенного он /ФИО11/ взял у своего знакомого ФИО2 грузовой автомобиль марки «Газель», погрузив позднее в него необходимое газовое и иное оборудование для резки металла. В оговоренный с ФИО12 день они встретились для того, чтобы поехать на местонахождение указанных железнодорожных путей. Совместно с ФИО12 для оказания помощи был приглашен еще один мужчина ФИО13, которого ФИО11 до того дня не знал. Приехав совместно к магазину «Лента», он /ФИО11/ пересел в грузовой автомобиль и поехал в сторону Хромцовского карьера. ФИО12 и ФИО13 проследовали за ним на автомобиле марки «Лада Калина». Прибыв на место, они выгрузили газовое оборудование, а именно: 2 кислородных баллона, 2 баллона с пропаном, кислородные шланги, резак, монтажку, лом, щетку, лопату, 2 гаечных ключа, металлические сани, и отогнали машины на 700-800 метров дальше по дороге. После этого при помощи газорезки он стал резать рельсы на куски размером 1-1,5 метра. Всего им было отрезано 10 фрагментов. В это время ФИО12 и ФИО13 стояли в стороне на расстоянии от него около 20 метров. Спустя какое-то время он услышал крик людей и выстрелы и, бросив оборудование, пытался спрятаться, но потом сдался охранникам карьера. Наличие преступного сговора между ним, ФИО12 и ФИО13 он отрицает, утверждая, что просил их только о помощи, цели совместного хищения чужого имущества он не преследовал. Свою вину в совершении преступления признает, за исключением обвинения в совершении покушения на хищение клеммных болтов, поскольку не имел умысла на это. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, поскольку экспертами предметы оценки не осматривались, повторно в рамках экспертизы не взвешивались. Гражданский иск представителя потерпевшего не признал, поскольку считает, что фрагменты рельсов должны быть оценены не как изделия, а как металлолом, а также не признает стоимость клеммных болтов, поскольку их не похищал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, в которых допрошенный в качестве подозреваемого ФИО11 21.12.2018 показал, что в 20 час. 00 мин. 19.12.2018 он встретился со знакомым ФИО12, с которым они знакомы давно. Беседуя, ФИО12 ему рассказал, что постоянной работы у него нет, денег не хватает, семья большая и ее нужно кормить. В ходе разговора он предложил ФИО12, вместе с ним похитить рельсы, которые находились на территории Хромцовского карьера в Фурмановском районе Ивановской области, чтобы их в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги разделить. Он понимал, что он предлагает ФИО12 совместно с ним совершить кражу. Также он ему пояснил, что рельсы нужно для начала распилить. С его предложением ФИО12 согласился, потому что ему нужны были деньги, и сказал, что возьмет в помощь еще одного своего знакомого. Он /ФИО11/ не возражал /т. 1 л.д. 136-138/.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между ФИО11 и ФИО13 следует, что 20.12.2018 в дневное время ФИО13 позвонил ФИО12 и попросил его помочь загрузить черный металл. Он согласился, т.к. ему нужны были деньги. Он не спрашивал ФИО12 откуда они будут грузить металл /т. 1 л.д. 160-163/.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО11 на месте от 05.02.2019, сведения в котором в целом являются идентичными по содержанию с его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в том числе содержится информация, что он /ФИО11/ предложил ФИО12 совместно с ним совершить хищение рельсов в Хромцовском карьере, с чем тот согласился /т. 1 л.д. 190-194/.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 показания, данные им 21.12.2018, не подтвердил, указав, что в тот момент очень устал и не вникал в то, что фиксировалось следователем. При проверке показаний на месте также не обращал внимания, что записывалось в протокол. В настоящее время настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в покушении на преступление не признал и показал, что в декабре 2018 года он встретился с ФИО11, который попросил его о помощи в погрузке металла, обещая за это заплатить. Для того чтобы побыстрее справиться с данной работой он /ФИО12/ попросил в свою очередь помощи у ФИО13, который согласился помочь. На двух машинах - грузовой марки «Газель» и легковой – «Лада Калина» - они втроем поехали в сторону г. Фурманов по направлению к Хромцовскому карьеру. Дорогу им показывал ФИО11. Приехав на место в вечернее время около 18-19 часов, они выгрузили из грузового автомобиля баллоны, санки, кувалду и монтажку и отогнали машины дальше по дороге, после чего стали ждать с ФИО13, когда ФИО11 отрежет куски рельсов, после чего они с ФИО13 оттаскивали рельсы в сторону для последующей погрузки в грузовой автомобиль. Через некоторое время приехали охранники и задержали их. Умысла на совершение преступления он не имел, в преступный сговор с ФИО11 и ФИО13 не вступал, полагал, что указанные железнодорожные пути являются заброшенными, хотя понимал, что они все же кому-то принадлежат. ФИО11 его просил о помощи только в погрузке металла. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, поскольку экспертами фрагменты рельсов повторно в рамках экспертизы не взвешивались, необоснованно проведена оценка стоимости клеммных болтов, так как их нет в наличии. Гражданский иск представителя потерпевшего не признает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, в которых допрошенный в качестве подозреваемого ФИО12 21.12.2018 показал, что в 20 часов 00 минут 19.12.2018 он встретился со своим знакомым ФИО11. В ходе беседы он рассказал ФИО11, что постоянной работы у него нет, а семью кормить надо. Тогда ФИО11 попросил его о помощи в погрузке рельсов и дальнейшей их сдаче в пункт приема металла. Вырученные от этого деньги предложил поделить между собой. Также Игорь ему пояснил, что рельсы нужно для начала распилить, а находятся они в Фурмановском районе на территории Хромцовского карьера. Он согласился на предложение ФИО11 и сказал тому, что возьмет в помощь еще одного своего знакомого ФИО13. Он понимал, что ФИО11 ему предложил совершить кражу рельсов. Позднее он /ФИО12/ зашел к ФИО13 и предложил тому подработать, а именно съездить в Фурмановский район Ивановской области на территорию Хромцовского карьера, где распилить и похитить рельсы. ФИО13, не раздумывая, согласился. Приехав на обозначенное ФИО11 место, они втроем выгрузили из кузова «Газели» находящееся там оборудование. Далее ФИО11 подключил к баллонам шланги, саму горелку и стал резать ею рельсы на куски длиной примерно около 1,5 метра каждый, а он и ФИО13 грузили по одному фрагменту на санки, после чего подвозили их к краю проезжей части. Они часто оглядывались по сторонам, для того чтобы их никто не заметил. Он понимал, что совершает совместно с ФИО13 и ФИО11 кражу чужого имущества, но так как ему нужны были деньги, согласился на это /т. 1 л.д. 154-156/.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО12 на месте от 04.02.2019, сведения в котором в целом являются идентичными по содержанию с его показаниями, данными на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 180-183/.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 показания, данные им 21.12.2018, не подтвердил, указав, что он в тот момент не придавал этому большого значения, просто поставил подпись в необходимых местах. В настоящее время настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в покушении на преступление не признал и показал, что в декабре 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО12, который попросил помочь загрузить металл, не объясняя при этом каких-либо подробностей. Вечером того же дня он совместно с ФИО12 и ФИО11, с которым познакомился в тот день, отправились на машинах марки «Газель» и «Лада Калина» в неизвестном для него направлении в какой-то лесной массив. Выгрузив там из грузового автомобиля баллоны, монтажку, санки и кувалду, ФИО11 стал резать с помощью указанного оборудования какие-то металлические полотна, а они с ФИО12 ждали, чтобы потом их погрузить в машину. В тот момент, когда они с ФИО12 пытались загрузить металл, их задержали сотрудники охраны. Умысла на совершение кражи у него не было, он хотел только оказать помощь ФИО12 и ФИО11. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, поскольку экспертами фрагменты рельсов повторно в рамках экспертизы не взвешивались, необоснованно проведена оценка стоимости клеммных болтов, так как их нет в наличии. Гражданский иск представителя потерпевшего не признает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, в которых допрошенный в качестве подозреваемого ФИО13 21.12.2018 показал, что около 18 часов 00 минут 20.12.2018, когда он находился дома к нему заехал его знакомый ФИО12, который предложил ему подработать, а именно съездить в Фурмановский район для того, чтобы в районе Хромцовского карьера помочь загрузить предметы из черного металла, а потом сдать их в пункт приема металла. С предложением ФИО12 он согласился, так как в этот момент у него не было денег. Позднее они с ФИО12 заехали за мужчиной по имени ФИО11, а затем на двух машинах отправились в сторону г. Фурманов. Приехав на место, указанное ФИО11 и выйдя из машины, он /Шерстобитов/ увидел рельсы и понял, что данные рельсы кому-то принадлежат, а он вместе с ФИО11 и ФИО12 будут совершать преступление. Он им ничего не сказал об этом, а, молча, согласился и стал делать, что они говорят. Понимая, что совершает совместно с ФИО12 и ФИО11 кражу чужого имущества, он согласился на это, так как ему нужны были деньги. Он увидел, что по данным рельсам не ходит поезд, т.к. они засыпаны песком с одной стороны и не эксплуатировались /т. 1 л.д. 145-147/.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО13 на месте от 30.01.2019, сведения в котором в целом являются идентичными по содержанию с его показаниями, данными на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 184-188/.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показания, данные им 21.12.2018, не подтвердил, указав, что он в тот момент ему было все равно, хотелось домой, и он лишь подписал необходимые документы. В настоящее время настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» ФИО1 показал, что ночью в декабре 2018 года ему позвонил начальник охраны ФИО3 и сообщил, что в районе железнодорожного тупика, принадлежащего ООО «Хромцовский карьер», слышны звуки и видно зарево газосварки. Впоследствии ему стало известно, что задержано 3 лица, которые пытались совершить кражу железнодорожного полотна на указанном участке путей. Выехав на место хищения на следующий день, он обнаружил, что демонтирована часть железнодорожного полотна общей длиной около 16 метров, рельсы Р50 были нарезаны на фрагменты по 1-2 метра, вблизи были разбросаны клеммные болты. Похищенные вещи он оценивает как изделия, поскольку они использовались по назначению и находились в работоспособном состоянии. В связи с этим, с учетом восстановительных работ по замене рельсов на названном участке, в которые входят транспортные услуги, наем специальной техники и сами восстановительные мероприятия, желает взыскать с подсудимых ущерб в размере 170 тысяч рублей. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым тот показал, что утром 21.12.2018 он осматривал поврежденную ветку железнодорожного пути в ООО «Хромцовский карьер» и увидел, что рельсы были разрезаны с помощью сварочных резаков. Всего повреждено примерно 15 метров железной дороги, а именно рельсы Р50 весом 1220 кг /две штуки каждая длиной по 7,83 метра/ общей длиной 15,66 метров, общей стоимостью 25 953 рубля и клеммные болты для рельсов в количестве 176 штук весом 0,217 т., общей стоимостью 24 826 рублей /т. 1 л.д. 45-46/.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показания, данные им на стадии предварительного расследования, в том числе относительно размера и количества имущества подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. С оценкой стоимости указанного имущества, определенной по результатам товароведческой экспертизы, согласен в полном объеме.

Свидетель ФИО4 показал, что в течение последних двух лет работает в ООО «Хромцовский карьер» в должности бригадира пути. Участок железнодорожных путей, на котором было совершено хищение, закрыт не был и эксплуатировался предприятием каждый день. Факт работоспособности данного участка подтверждался двумя ежегодными проверками, последняя из которых проведена в октябре 2018 года. После преступления участок железнодорожных путей им осматривался, в результате чего установлено, что клеммные болты были срезаны и разбросаны в районе путей, часть рельсов Р50 приблизительно 8 метров с каждой стороны также демонтирована.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является исполнительным директором ОА ООО «Скиф». 20.12.2018 ему позвонил охранник ФИО5 и сообщил, что на участке «Спасский» территории Хромцовского карьера неизвестные лица осуществляют демонтаж железнодорожных путей. После этого он позвонил в полицию, сообщив о преступлении, а затем стянул силы охраны для задержания указанных лиц. Прибыв на место, он увидел, что трое мужчин при помощи сварки осуществляют резку железнодорожных путей. Совместно с охранниками ФИО6, ФИО5 и ФИО7, крикнув: «Стойте! Охрана!», они приступили к задержанию указанных лиц. Услышав их крики, мужчины бросили оборудование и попытались скрыться в лесопарке, но были задержаны. Задержанные лица являются подсудимыми, которые присутствуют в суде. После задержания им осмотрен участок местности, где производилась кража, и установлено, что там было разбросано следующие оборудование: кислородный баллон, сани, лопата, метла, ключи, а также отпиленные куски рельсов размерами от 80 см. до 1 м, а также возможно болты. Метрах в 30 от места задержания находилось два автомобиля марки «Газель» и «Лада Калина».

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, при этом ФИО6 дополнительно пояснил, что отрезанных рельсов было 10 фрагментов длиной около 1,5 метра каждый.

В ходе судебного разбирательства при согласии сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает охранником в ООО ОА «Скиф». В 00 часов 00 минут 21.12.2018 он вместе с охранником ФИО7 пошли в обход территории ООО «Хромцовский карьер». Когда они дошли до железнодорожных путей, расположенных на расстоянии 630 м. от Хромцовского карьера, то услышали звон металла, а, подойдя ближе, увидели желто-красное освещение от сварки. В связи с этим он позвонил ФИО3, сообщил о случившимся и стал наблюдать. Один из мужчин газосваркой пилил рельсы на фрагменты, а двое других на санках отпиленные фрагменты оттаскивали к дороге. После того, как к ним приехали ФИО6 и ФИО3, они совместно задержали указанных троих мужчин /т. 1 л.д. 80/.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в его собственности находится грузовой автомобиль «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2018 года его знакомый ФИО11 попросил у него на сутки данный автомобиль для того, чтобы что-то перевезти. Он согласился, дав ему машину. На следующий день ФИО11 ему позвонил и сообщил, что данная машина задержана и находится в отделе полиции г. Фурманов. Для каких конкретно целей использовался ФИО11 автомобиль ему неизвестно /т. 1 л.д. 81/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Заявление генерального директора ООО «Хромцовский карьер» ФИО8 от 21.12.2018, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 20.12.2018 по 21.12.2018 демонтировали железнодорожные пути, принадлежащие ООО «Хромцовский карьер», и тайно похитили имущество, а именно железнодорожные рельсы в количестве 16,4 метров и крепежные болты в количестве 176 штук /т. 1 л.д. 7/.

Из справки ООО «Хромцовский карьер» 

<

№> от 21 декабря 2018 года следует, что стоимость рельсов Р50 весом 1220 кг /две штуки длиной 7,83 м/ составляет 25953 рубля без НДС /т. 1 л.д. 52/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права железнодорожный путь в Хромцовском карьере /Ивановская область, Фурмановский район, с. Хромцово/ находится в собственности ООО «Хромцовский карьер» /т. 1 л.д. 53/ и на балансе указанной организации /т. 1 л.д. 55/.

ООО «Хромцовский карьер» является юридическим лицом, видами деятельности которого являются, в том числе, разработка гравийных и песчаных карьеров, производство керамических плиток, производство цемента и др. /т. 1 л.д. 56-67, 68, 69, 70, 71-79/.

Из рапорта о происшествии от 21.12.2018 следует, что 21.12.2018 в 01 час. 05 мин. в ОМВД России по Фурмановскому району от дежурного ЧОП АО «Скиф» поступило сообщение о том, что сотрудниками ЧОП АО «Скиф» в местечке «Спасское» Фурмановского района в районе Хромцовского карьера задержаны лица, которые пилили рельсы /т. 1 л.д. 6/.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 зафиксирована обстановка на участке «Спасский» Хромцовского карьера Фурмановского района Ивановской области. В ходе следственного действия установлено, что при спуске с автодороги «Голчаново-Хромцово» на тропу, ведущую к железнодорожному полотну, обнаружены два фрагмента металлических рельсов, далее на самодельных санях обнаружено еще два, а всего 10 таких фрагментов. В 200 метрах от места осмотра обнаружены два автомобиля. По результатам осмотра изъяты: грузовой автомобиль «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; металлическая снеговая лопатка; самодельные сани; баллон с надписью «Пропан»; три баллона с надписью «Кислород»; газорезка; молоток; металлический прут; лом металлический; монтажка металлическая; разводной ключ; кувалда; синтетическая метла; два железнодорожных /путевых/ ключа с головками; термос металлический; автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 10 фрагментов рельсов; два следа участков подошв обуви /т.1 л.д. 8-13/.

Два следа подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2018 и зафиксированные с помощью масштабной фотосъемки, 20.01.2019 осмотрены /т. 1 л.д. 114/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 117/.

Автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2018, в этот же день осмотрен /т. 1 л.д. 88-90/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 91/.

Грузовой автомобиль «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; металлическая снеговая лопатка; самодельные сани; баллон с надписью «Пропан»; три баллона с надписью «Кислород»; газорезка; молоток; металлический прут; лом металлический; монтажка металлическая; разводной ключ; кувалда; синтетическая метла; два железнодорожных /путевых/ ключа с головками; термос металлический, 10 фрагментов рельсов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2018, осмотрены 14.01.2019 /т. 1 л.д. 93-100/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 101/.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2018 и фототаблицы следует, что по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО9 и ФИО11 произведено взвешивание грузового автомобиля «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове которого находились 10 фрагментов рельсов. Вес груженого автомобиля составил 3270 кг. Перед взвешиванием из кузова осматриваемого автомобиля иные предметы, за исключением 10 металлических рельсов были выгружены и не взвешивались. При использовании сведений из технического паспорта на данный автомобиль установлено, что вес 10 фрагментов рельсов составил 1 220 кг /т. 1 л.д. 14-16/.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, масса данного автомобиля без нагрузки составляет 2 050 кг /т. 1 л.д. 237-238/.

Из договора купли-продажи автомобиля «ГАЗ 330230» от 28.10.2018 и акта приема-передачи имущества следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО2 /т. 1 л.д. 239, 240/.

В соответствии со справкой ООО «МЕТЭКС» стоимость 1 кг лома черного металла на 21.12.2018 составляет 12 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 18/.

Согласно протоколу выемки от 21.12.2018 у подозреваемого ФИО11 изъята одна пара обуви зимних мужских ботинок /т. 1 л.д. 106-107/, которая 20.01.2019 осмотрена /т. 1 л.д. 114-116/, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 117/.

Из протокола выемки от 21.12.2018 следует, что у подозреваемого ФИО12 изъята одна пара обуви /т. 1 л.д. 112-113/, которая 20.01.2019 осмотрена /т. 1 л.д. 114-116/, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 117/.

В соответствии с протоколом выемки от 21.12.2018 у подозреваемого ФИО13 изъята одна пара зимних мужских кроссовок /т. 1 л.д. 109-110/, которая 20.01.2019 осмотрена /т. 1 л.д. 114-116/, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 117/.

Согласно заключению трасологической экспертизы 

<

№> от 15.01.2019 решить вопрос о пригодности двух следов участков подошв обуви, представленных на экспертизу, для идентификации обуви, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной обувью. Решить вопрос о том, не оставлен ли след участка подошвы обуви, представленный на фото 

<

№> фототаблицы, подошвами обуви, подозреваемого ФИО12 не представилось возможным. Совокупность установленных совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рисунок, отобразившийся в данном следе и рисунок подошв обуви, подозреваемого ФИО12, имеют одну групповую принадлежность.

Решить вопрос о том, не оставлен ли след участка подошвы обуви, представленный на фото 

<

№> фототаблицы, подошвами обуви подозреваемого ФИО11 не представилось возможным. Совокупность установленных совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рисунок, отобразившийся в данном следе, и рисунок подошв обуви подозреваемого ФИО11 имеют одну размерно-групповую принадлежность.

Следы участков подошв обуви, представленные на фото 

<

№>,

<

№> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2018 оставлены не подошвами обуви, изъятой у подозреваемого ФИО13 и представленной на исследование /т. 1 л.д. 126-128/.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11.02.2019 свидетель ФИО6 опознал подозреваемого ФИО12, как лицо, которое в период времени с 20.12.2018 по 21.12.2018 пыталось совершить совместно с ФИО11 и ФИО13 рельсы с железной дороги, принадлежащей ООО «Хромцовский карьер» /т. 1 л.д. 168-170/.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

№> от 08 мая 2019 года по состоянию на период времени с 19 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года рыночная стоимость 10 фрагментов рельсов Р50 железнодорожного полотна, общей длиной 15,66 метров, общим весом 1220 кг., с учетом износа не менее 10 лет составляет 24217 рублей 00 копеек. При проведении указанной экспертизы использовался сравнительный подход исследования. /т. 3 л.д. 36-71/.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО11, ФИО12 и ФИО13 и сделанная ими в апреле 2019 года, на которой подсудимые зафиксировали внешний вид рельсов, в отношении которых совершено преступление, а также обстановку в районе места происшествия /т. 3 л.д. 23/. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит каждое них относящимся к существу предъявленного подсудимым ФИО11, ФИО12 и ФИО13 обвинения, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении покушения на преступление признал частично, подсудимые ФИО12 и ФИО13 – вину не признали, при этом подсудимые сообщили подробную информацию об обстоятельствах произошедшего и способе совершения преступления.

Судом принимаются как достоверные показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, в части не противоречащей иным исследованным доказательствам.

В частности, показания подсудимых о событиях рассматриваемого преступного деяния согласуются как с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, так и с протоколами осмотра мест происшествия от 21 декабря 2018 года.

Заключение трасологической экспертизы 

<

№> от 15.01.2019 об исследовании пригодности следов участков подошв обуви дополнительно указывает на причастность подсудимых ФИО11 и ФИО12 к совершению инкриминируемого преступления и, в свою очередь, как отдельное доказательство, так и в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствует о невиновности каждого из подсудимых в совершении рассматриваемого преступления.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, воссоздавая хронологически связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Органами предварительного расследования в вину ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вменялось покушение на тайное хищение 10 фрагментов рельсов Р50 железнодорожного полотна общей длиной 15,66 метров, общей массой 1220 кг, стоимостью 25 953 рубля, и клеммных болтов для рельсов в количестве 176 штук стоимостью 24 826 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на покушение на хищение клеммных болтов, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в данной части не подтвердили предъявленное органами следствия подсудимым обвинение, а также уменьшил размер возможного имущественного ущерба ООО «Хромцовский карьер» в случае хищения 10 фрагментов рельсов Р50 железнодорожного полотна, т.е. доведения подсудимыми своих совместных умышленных преступных действий до конца, признав его равным 24217 рублей 00 копеек, обосновывая свою позицию результатами товароведческой судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела.

Суд, проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, соглашается с доводами государственного обвинителя об уточнении обвинения, в том числе, размера имущественного ущерба, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения товароведческой судебной экспертизы у суда нет, экспертиза проведена компетентными и квалифицированными экспертами, доказательств, опровергающих выводы экспертов суду не представлено. При этом суд также учитывает, что эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложных сведений.

Изменение в данной части обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Исследованные судом доказательства, в том числе, справка ООО «Хромцовский карьер» о балансовой стоимости имущества, свидетельство о государственной регистрации права на железнодорожные пути в Хромцовском карьере с. Хромцово Фурмановского района Ивановской области, в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, которым зафиксирован вес 10 фрагментов рельсов, и заключением товароведческой экспертизы подтверждают объем и стоимость имущества, в отношении которого совершено покушение на хищение, а также позволяют суду придти к выводу об обоснованности признания фрагментов рельсов и их оценки в качестве изделий, при этом суд отклоняет доводы подсудимых о недостоверности веса указанного имущества и необходимости оценки его как лома черного металла, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Не подтверждает данные доводы подсудимых также и видеозапись, предоставленная ими и просмотренная в судебном заседании.

Доводы подсудимых о необоснованности выводов экспертов ввиду того, что при проведении экспертизы объекты, подлежащие оценке, экспертами не осматривались и повторно не взвешивались, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку указанная товароведческая экспертиза проведена с использованием сравнительного подхода, который по своей сути не предполагает обязательного осмотра и взвешивания предмета оценки.

Кроме того, довод подсудимых о неправильном весе похищенного имущества опровергается протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, который составлен при участии, в том числе, подсудимого ФИО11, замечаний на данный протокол им не приносилось, его содержание удостоверено подписями участвующих в следственном действии лиц, что в совокупности с иными доказательствами позволяет суду признать данное доказательство и заключение товароведческой экспертизы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал частично, не оспаривая свой умысел на совершение хищения и обстоятельства произошедшего, указал, что преступного сговора между ним, ФИО12 и ФИО13 не имелось, поскольку он просил их только о помощи, цели совместного хищения чужого имущества он не преследовал. Подсудимые ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании фактически подтвердили показания подсудимого ФИО11, вину в совершении преступления отрицали, просили их оправдать, поскольку умысла на хищение имущества они не имели, желали только оказать помощь ФИО11.

Защитник Воронова О.А., поддержав позицию подсудимого ФИО11, просила переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, защитники Лемехова Н.В. и Веселова Н.В., поддержав позиции своих подзащитных, просили суд ФИО12 и ФИО13 оправдать.

Выслушав подсудимых и исследовав показания, данные ими на стадии предварительного расследования, в том числе, протоколы очной ставки между ФИО11 и ФИО13, а также проверок показаний подсудимых на месте, в которых они подробно сообщают об обстоятельствах совершения преступления, предварительной договоренности, согласованности и взаимной осведомленности о совершаемых действиях, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимых ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данных ими на стадии предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые опровергают версию подсудимых об отсутствии осведомленности и предварительного сговора между ними.

Позиция подсудимых, сводящаяся к тому, что их показания на стадии предварительного следствия отражены следователем в протоколах допроса некорректно, является голословной, поскольку каких-либо сведений о применении незаконных методов ведения предварительного расследования в отношении подсудимых суду не представлено, замечаний на протоколы ими не приносилось, их содержание удостоверено подписями допрашиваемых и их защитников.

Суд также не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе, и права на защиту подсудимых. С самого начала при производстве следственных действий подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе, право пользоваться услугами адвоката. При этом, как следует из содержания соответствующих следственных действий – протоколов их допросов, очной ставки и проверок показаний на месте – показания подсудимыми давались добровольно, жалоб на состояние здоровья они не высказывали, протоколы следственных действий составлялись с их слов, они знакомились с ними и подписывали без каких-либо замечаний, следственные действия проведены с участием адвокатов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными показания подсудимых ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела в рамках допроса, очной ставки между ФИО11 и ФИО13 и проверок показаний на месте, расценивая показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства, как способ реализации права на осуществление защиты во избежание уголовной ответственности.

Признанные достоверными показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования, дают суду достаточные основания считать, что между ФИО11, ФИО12 и ФИО13 состоялся предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. Данный сговор имел место быть до начала их действий, непосредственно направленных на хищение, подсудимые действовали согласованно и совместно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно облегчали совершение преступления, каждый из них, в том числе ФИО12 и ФИО13, совершали отдельные конкретные действия, непосредственно входящие в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно его совершить, а именно ФИО11 с помощью специального оборудования производил демонтаж рельсов, ФИО12 и ФИО13 готовили отрезанные фрагменты рельсов для последующей погрузки. Мотивом хищения чужого имущества являлась корыстная заинтересованность каждого из подсудимых, цель – получение ими материальных средств от сдачи в пункт приема украденного металла.

При этом исследованная совокупность доказательств свидетельствует об инициирующей роли ФИО11 в совершении рассматриваемого преступления, который приискал имущество, подлежащее хищению, транспорт, на котором планировалось осуществить его перевозку, а также оборудование, с помощью которого им осуществлен демонтаж рельсов. 

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о наличии при совершении подсудимыми преступления квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Вопреки доводам защитника Вороновой О.А. о переквалификации действий ФИО11 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также защитников Лемеховой Н.В. и Веселовой Н.В. об отсутствии в действиях ФИО12 и ФИО13 состава преступления, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела нашли свое полное подтверждение объем и стоимость похищенного имущества у ООО «Хромцовский карьер», наличие предварительного сговора между ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также об их причастность к совершенному преступлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по факту покушения на хищение имущества ООО «Хромцовский карьер» по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца и они не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от их воли обстоятельствам в силу обнаружения их действий посторонними лицами.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Несудимый ФИО11 совершил покушение на преступление средней тяжести /т. 2 л.д. 22, 23, 24/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 46, 53, 90/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 41, 42/.

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 51/.

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 48/, 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 246/, 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 245/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 по совершенному им преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженные в проверке показаний на месте /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие у подсудимого на иждивении ребёнка – ФИО10 и частичное признание вины /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по совершенному им преступлению не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание инициирующую роль ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, а также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку вышеизложенные обстоятельства преступления, личность виновного, а также иные установленные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несудимый ФИО12 совершил покушение на преступление средней тяжести /т. 2 л.д. 56/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 57, 58/.

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 74/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 по совершенному им преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного /т. 1 л.д. 231, 232, 233, т. 2 л.д. 60, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженные в проверке показаний на месте /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка /т. 1 л.д. 234, ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по совершенному им преступлению не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку вышеизложенные обстоятельства преступления, личность виновного, а также иные установленные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несудимый ФИО13 совершил покушение на преступление средней тяжести /т. 2 л.д. 54, 55/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 88/, 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 57, 58/.

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 73/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13 по совершенному им преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженные в проверке показаний на месте /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие у подсудимого на иждивении близкого родственника – 

<

данные изъяты> /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по совершенному им преступлению не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но учитывает то обстоятельство, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом уголовного наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку вышеизложенные обстоятельства преступления, личность виновного, а также иные установленные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены в отношении подсудимых ФИО11, ФИО12 и ФИО13 мер пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о взыскании с них в качестве компенсации имущественного вреда в размере 50779 рублей /т. 1 л.д. 48/.

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования изменил, простил взыскать с подсудимых в счет возмещения вреда, причиненного ООО «Хромцовский карьер», сумму в размере 170000 рублей. В обоснование заявленной к возмещению суммы пояснил, что в размер имущественного ущерба, причиненного организации, входят стоимость похищенного имущества, восстановительные работы по замене рельсов на названном участке, в том числе, транспортные услуги, наем специальной техники и сами восстановительные мероприятия. Письменных доказательств, подтверждающих доводы гражданского истца о расчете материальных затрат по устранению последствий совершенного преступления, суду не представлено.

Подсудимые ФИО11, ФИО12 и ФИО13 указанный гражданский иск не признали, посчитав, что имущество, в отношении которого было совершено покушение на хищение, необходимо оценивать как лом черного металла.

По мнению суда, по данному гражданскому иску требуется проведение дополнительных расчетов, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- грузовой автомобиль «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; металлическую снеговую лопатку; самодельные сани; баллон с надписью «Пропан»; три баллона с надписью «Кислород»; газорезку; молоток; металлический прут; лом металлический; монтажку металлическую; разводной ключ; кувалду; синтетическую метлу; два железнодорожных (путевых) ключа с головками; термос металлический; 10 фрагментов металлических рельсов; автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; одну пару сапог, принадлежащих ФИО12; одну пару ботинок, принадлежащих ФИО11; одну пару кроссовок, принадлежащих ФИО13, - оставить во владении собственников указанного имущества;

- два следа подошв обуви, зафиксированные с помощью масштабной фотосъемки – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 /четыреста/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12, до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 до вступления приговора в законную силу остановить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Хромцовский карьер» ФИО1 о взыскании с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба ООО «Хромцовский карьер» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) грузовой автомобиль «ГАЗ 330230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить во владении ФИО2;

2) металлическую снеговую лопатку; самодельные сани; баллон с надписью «Пропан»; три баллона с надписью «Кислород»; газорезку; молоток; металлический прут; лом металлический; монтажку металлическую; разводной ключ; кувалду; синтетическую метлу; два железнодорожных (путевых) ключа с головками; термос металлический; одну пару ботинок, принадлежащих ФИО11 – оставить во владении ФИО11;

3) автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; одну пару сапог, принадлежащих ФИО12, – оставить во владении ФИО12;

4) одну пару кроссовок, принадлежащих ФИО13 – оставить во владении ФИО13;

5) 10 фрагментов металлических рельсов – оставить во владении ФИО1;

6) два следа подошв обуви, зафиксированные с помощью масштабной фотосъемки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов