Судья Боклагова С.В. Дело № 22-115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкого И.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

и его защитника – адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 12 апреля 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 09.09.2011 постановлением Багаевского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено и постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 7 мая 2013 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3,5 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом приговора от 12.04.2011, приговора мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского района Ростовской области от 19.04.2012 и изменения апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.08.2013) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 августа 2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.05.2013) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 25 октября 2018 года Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21.02.2019;

- 8 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2020 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от 08.06.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июля 2020 года Багаевским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 октября 2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (с учетом приговора Новочеркасского городского суда от 30.06.2020 и Багаевского районного суда Ростовской области от 09.07.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.10.2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.10.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Новиковой К.Л., не возражавших против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 6 ноября 2019 года в ст. Кривянской Октябрьского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Отмечает, что указанные требования по уголовному делу не соблюдены, окончательное наказание ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, то есть ниже, чем наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.10.2020, по которому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, входящее в совокупность преступлений. На основании вышеизложенного просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2020 года изменить, усилить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив более 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 подал возражения, в которых считает доводы апелляционного представления несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, данное наказание соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Окончательное наказание ФИО1, суд первой инстанции назначил путем частичного сложения наказаний, правильно применив при этом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении окончательного наказания, заслуживают внимания. 

В соответствии п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. К числу указанных нарушений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ отнесены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 15.10.2020 года ФИО1 мировым судьей осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно настоящему приговору, ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, судом первой инстанции назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи от 15.10.2020 года. Таким образом, суд первой инстанции ФИО1 назначил окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы ниже, чем назначенное мировым судьей наказание, входящее в совокупность преступлений. В этой связи, суд апелляционной инстанции, при наличии представления государственного обвинителя по делу, считает необходимым приговор суда изменить, назначив окончательное наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.10.2020 года. 

Иных нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 15.10.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья